Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу № А55-17523/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие Розничной торговли № 103, г. Тольятти, Самарская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо – мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, о признании незаконными отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Предприятие Розничной торговли № 103 (далее – ООО Предприятие Розничной торговли № 103, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа (исх. № 09/651/2014-332) от 30.06.2014 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 45 и о признании незаконным отказа (исх. № 09/651/2014-334) от 30.06.2014 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 45.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобеУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,после проведения реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, 45, заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301101:2284 и о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301101:2289.

Сообщениями от 30.06.2014 № 09/651/2014-332 и № 09/651/2014-334 отказано в проведении государственной регистрации.

Основанием для принятия решений послужило включение в площадь нежилого помещения после реконструкции помещений (комнат № 7 и № 14 – лестниц, расположенных на подземном этаже № 1), которые не вошли в предмет договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 02.06.1997 № 788.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций свое решение мотивировали тем, что спорные помещения вошли в предмет договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 02.06.1997 № 788, что подтверждается соответствующими схемами, являющимися неотъемлемой частью данного договора, представленными в дело.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом Департамента управления муниципальным имуществом от 03.04.2014 № 2537/5.2 и выпиской из технического паспорта нежилого помещения. Заявителем представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на реконструируемый объект недвижимого имущества.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 18, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установив, что в данном конкретном случае лестничные клетки 7, 14 не являются местами общего пользования в д.45 ул.Мира г.Тольятти и входят в состав помещений, выкупленных в 1997 году ООО Предприятие Розничной торговли № 103 (письмо МП «Инвентаризатор» от 23.06.2014 № 2133) (л.д.64, т.1), правомерно удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу № А55-17523/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин