Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А55-17565/2017

по иску акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее -АО «Транснефть-Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 223,4 кв. м, подвал № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30283;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 267,6 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30243;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 760,6 кв. м, этаж № 1, подвал № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30285;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 358,7 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30244;

- гараж-стоянка, назначение: нежилое здание, площадь 79,5 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый номер 63:01:0815002:674.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания «Наш дом» (далее – ООО «Коммунальная компания «Наш дом»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что: АО «Транснефть?Дружба» создано в результате приватизации государственного предприятия – производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Магистральные нефтепроводы «Дружба»; АО «Транснефть?Дружба» обратилось за регистрацией права на спорные объекты недвижимости, однако Управление Росреестра по Самарской области отказало в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с невозможностью идентификации объектов недвижимого имущества по представленным правоустанавливающим документам; отказ регистрирующего органа оспорен АО «Транснефть-Дружба» в арбитражном суде, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу № А55?27103/2016 отказано в удовлетворении требований АО «Транснефть-Дружба» о признании отказа незаконным; общество не представило надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих заявленное основание для признания за ним права собственности на спорное имущество, поскольку в документах, свидетельствующих о наличии либо отсутствии в собственности приватизированного предприятия соответствующих объектов имущества (план приватизации, акт оценки стоимости зданий и сооружений в соответствии с «Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества») спорные объекты, позволяющие их идентифицировать с объектами, заявленными к признанию права на них, не значатся; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт создания спорных объектов недвижимости, техническая и иная документация, а также доказательства несения бремени их содержания; то Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, так как право собственности на спорные объекты им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью данной нормой, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в процессе рассмотрения апелляционной жалобы установил, что решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 может затронуть права и обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области), поскольку заявлено требование о признании права собственности на имущество, входившее в состав имущества приватизируемого государственного предприятия – производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба». Исходя из указанных обстоятельств, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, как безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечения ТУ Росимущества в Самарской области вначале к участию в деле вначале в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, затем – по ходатайству истца, в качестве соответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение суда первой инстанции отменено. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований при рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств наличия у истца права собственности на этот объект недвижимого имущества.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, АО «Транснефть-Дружба» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «Транснефть?Дружба», обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (АО «Транснефть-Дружба») создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» в результате приватизации государственного предприятия – производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», путем реорганизации в акционерное общество.

План приватизации государственного предприятия производственного объединения магистральных нефтепроводов «Дружба» утвержден распоряжением государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 11.03.1994 № 492-р.

Как следует из плана приватизации, государственное предприятие -производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», являлось федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 по состоянию на 01.07.1992.

Согласно пункту 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, на основании представленных приватизируемым предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1-9).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.03.2002 № 517-р утвержден акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», согласно которому по состоянию на 01.07.1992 в состав оцениваемых зданий и сооружений предприятия включены: гараж со встроенными помещениями, инвентарный номер 110001, расположенный по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию 1977, остаточная стоимость 32 100 руб.; административное помещение Куйбышевского управления с вахтовыми помещениями, инвентарный номер 110001, расположенное по адресу: <...> (подвал, 1 этаж, 2 этаж, 6 этаж), год ввода в эксплуатацию 1974, остаточная стоимость 78 300 руб.

Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» 07.04.1994 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу № А55-27103/2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.2017, АО «Транснефть-Дружба» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 223,4 кв. м, подвал № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30283;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 267,6 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30243;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 358,7 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30244;

Из указанного решения суда следует, что одним из оснований для отказов в государственной регистрации послужила невозможность идентификации объектов недвижимого имущества по представленным правоустанавливающим документам (акту оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба» по состоянию на 01.07.1992, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.03.2002 № 517-р).

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 223,4 кв. м, подвал № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30283;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 267,6 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30243;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 358,7 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0000000:30244;

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018:

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:30283, площадью 223,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 83, подвал № 1, поставлено на кадастровый учет 11.05.2016, права на него не зарегистрированы;

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:30285, площадью 760,6 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 83, номер этажа - этаж № 1, подвал № 1, поставлен на кадастровый учет 17.05.2016, права на него не зарегистрированы;

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:30243, площадью 267,6 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 83, номер этажа - этаж № 1, поставлено на кадастровый учет 14.03.2016, права на него не зарегистрированы;

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:30244, площадью 358,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 83, номер этажа - этаж № 1, поставлено на кадастровый учет 15.03.2016, права на него не зарегистрированы;

- нежилое помещение – гараж-стоянка с кадастровым номером 63:01:0815002:674, инвентарный номер 1-00586-С, площадью 79,5 кв. м, год завершения строительства – 1988, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 83, количество этажей - 1, поставлено на кадастровый учет 02.07.2011, права на него не зарегистрированы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец исходил из того, что право собственности на указанные объекты недвижимого имущества приобретено им в результате приватизации государственного предприятия - производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», путем преобразования его в акционерное общество.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно пункту 11 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета.

Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», по состоянию на 01.07.1992, утвержденного 04.03.2002 следует, что истцу в связи с преобразованием государственного предприятия в открытое акционерное общество, переданы в числе иных зданий Куйбышевского управления (<...>):

- гараж со встроенными помещениями, инвентарный номер 110001, расположенный по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию 1977, остаточная стоимость 32 100 руб.;

- административное помещение Куйбышевского управления с вахтовыми помещениями, инвентарный номер 110001, расположенное по адресу: <...> (подвал, 1 этаж, 2 этаж, 6 этаж), год ввода в эксплуатацию 1974, остаточная стоимость 78 300 руб.

Между тем нежилые помещения, в отношении которых истцом заявлено требование о признании права собственности, поставлены на кадастровый учет в 2011 и 2016 годах, то есть после утверждения в 2002 году акта оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», и регистрации в 1994 году акционерного общества открытого типа «Магистральные нефтепроводы «Дружба».

Техническая документация, содержащая описание нежилых помещений по состоянию на дату приватизации государственного предприятия – производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», суду не представлена.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что нежилое помещение – гараж-стоянка кадастровый номер 63:01:0815002:674, площадью 79,5 кв. м, построено в 1988 году, в то время как, согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», по состоянию на 01.07.1992, гараж со встроенными помещениями введен в эксплуатацию в 1977 году.

Техническое заключение в отношении нежилого помещения – гараж-стоянка, кадастровый номер 63:01:0815002:674, площадью 79,5 кв. м., суду не представлено.

Из технических заключений, представленных в отношении других спорных нежилых помещений – нежилого помещения площадью 223,4 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30283; нежилого помещения, площадью 267,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30243; нежилого помещения, площадью 760,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30285; нежилого помещения, площадью 358,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30244, следует, что данные помещения подвергались перепланировке и не соответствуют техническим характеристикам 1981 и 1999 годов.

Кроме того,апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела № А55-27103/2016 Арбитражного суда Самарской области судами установлено, что Управлением Росреестра по Самарской области истцу было отказано в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с невозможностью идентификации объектов недвижимого имущества по представленным правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не позволяют идентифицировать объекты недвижимости, включенные в акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», по состоянию на 01.07.1992, и объекты недвижимости, в отношении которых истцом заявлено требование о признании права собственности, или их изменения (реконструкцию, перепланировку) с соблюдением закона и иных правовых актов, в связи с чем при приватизации государственного предприятия у АО «Транснефть-Дружба» не возникло право собственности в отношении спорных объектов.

Поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности указанных нежилых помещений государственному предприятию - производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», по состоянию на 01.07.1992 (инвентарные карточки, иные документы бухгалтерского учета), апелляционный суд обоснованно посчитал, что основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение площадью 223,4 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30283; нежилое помещение, площадью 267,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30243; нежилое помещение, площадью 760,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30285; нежилое помещение, площадью 358,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30244, нежилое помещение – гараж-стоянка, кадастровый номер 63:01:0815002:674, площадью 79,5 кв. м расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 83, отсутствуют, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А55-17565/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Карпова

С.Ю. Муравьев