Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-17633/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно?Производственное и Коммерческое предприятие «Глобус» (ОГРН <***>) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН <***>), администрации городского округа Самара (ОГРН <***>) о взыскании 322 830 руб. 99 коп., с участием третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно?Производственное и Коммерческое предприятие НПКП «Глобус» (далее – общество, ООО НПКП «Глобус», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 332 830 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за аренду земельного участка по договорам № 0239753 и 0239763 за период с 01.12.2014 по 28.02.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2016 к участию в деле привлечен соответчик - администрация городского округа Самара, а также, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просил взыскать с Министерства неосновательное обогащение за аренду земельных участком по договорам № 023975з и 023976з за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 в размере 322 830 руб. 99 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 21.02.2017 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскал с Министерства в пользу общества неосновательное обогащение в размере 322 830 руб. 99 коп., в иске к администрации городского округа Самара отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:04 17 001:003, 63:01:04 17 001:002, расположенных по адресу: <...>, площадью 978,00 кв. м и 439,50 кв. м, соответственно, под автомобильную заправочную станцию, на основании договоров аренды № 023975з, № 023976з, заключенных с Комитетом по имуществу города Самары. В последующем права и обязанности арендодателя по указанным договорам перешли к Министерству.

В соответствии с методикой определения размера арендной платы за земельные участки в г. Самара, которую стороны согласовали и указали в договоре аренды земельных участков от 25.08.2005 № 023975з, № 023976з, размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год, рассчитывается по формуле Ап = Скад х Ках Кпр х Кв х Ки.

В соответствии с пунктом 4.3 указанных договоров арендная плата за пользование земельными участками может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 подписанных договоров.

В 2012 году Министерство уведомлением № 01-28/6492, 01-28/5974 установило обществу, как арендатору, годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 023976з согласно постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в размере 527 804 руб., по договору № 023975з - в размере 1 174 500,94 руб. согласно формуле расчета An = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки.

Общество платежными поручениями перечислило на расчетный счет арендодателя указанные в уведомлениях в 2012 года суммы арендной платы. В связи с тем, что в 2013 году общество не получило от министерства имущественных отношений уведомления о размерах арендных плат за земельные участки, производило оплату из расчета арендной ставки 2012 года. В 2013 году было издано постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и вступило в силу с 25.02.2013.

Размер кадастровой стоимости земельного квартала (земельных участков) № 63:01:041:7001 составляет 5788,88 руб. Однако, Министерство продолжало взимать стоимость арендной платы за земельные участки исходя из прежней кадастровой стоимости согласно постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в размере 10 408 374,78 руб.

Постановление Правительства Самарской области № 9 утратил свою силу в части утверждения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в связи с изданием Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», которое вступило в силу с 01.01.2014.

ООО НПКП «Глобус» провело оценку рыночной стоимости земельных участков расположенных по адресу: <...>, с целью выяснения реальной рыночной стоимости, которая влияет на арендную плату.

Согласно отчету об оценки от 09.04.2013 ООО «Институт независимой оценки и аудита» городского округа Самара и Экспертному заключению общероссийской организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет от 11.07.2013 № 808/2013, г. Москва, кадастровая стоимость земельных участков намного превышает их реальную рыночную стоимость, в связи с чем общество обратилось в Комиссию по разрешению споров результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с письмом с оценкой и заключением о пересмотре результатов определения стоимости объекта недвижимости (земельных участков).

По результатам рассмотрения заявления общества комиссия установила отличие рыночной стоимости спорных земельных участков от кадастровой стоимости и определила кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0417001:3 в размере рыночной стоимости, равной 1 591 650 руб., земельного участка с кадастровым номером 63:01:0417001:2 в размере рыночной стоимости, равной 699 400 руб., установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 09.04.2013.

Полагая, что в результате уплаты арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» на стороне министерства возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства неосновательного обогащения: за период с сентября по декабрь 2013 года – в рамках дела № А55-26133/2013, за период с апреля по ноябрь 2014 года – в рамках дела № А55-22027/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 по делу № А55-26133/2013 в удовлетворении исковых требований ООО НПКП «Глобус» было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, оставленным в силе постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 28.10.2014 требования общества удовлетворены, с Министерства в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 569 062 руб. 37 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 306-ЭС15-564 отказано Министерству в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 по делу № А55-22027/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, требования ООО НПКП «Глобус» удовлетворены, с Министерства в его пользу взыскано 1 270 081 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 31.11.2014.

Все денежные средства были возвращены на расчетный счет общества.

Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А55-26133/2013, № А55-22027/2014, Министерство и после принятии судами решений по названным делам, не внесло изменения в систему оплаты арендной платы за земельные участки, в связи с чем общество продолжало оплачивать арендную плату в прежнем размере.

Таким образом, из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в суд с настоящими исковыми требованиями, послужило наличие на стороне Министерства неосновательного обогащения в части превышения внесенной арендной платы за пользование земельными участками за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 правомерность размера внесенных платежей по которым за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года были предметом проверки судебных инстанций по делам № А55-26133/2013, № А55-22027/2014.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с письмом с оценкой и заключением о пересмотре результатов определения стоимости объекта недвижимости (земельных участков), исходили из того, что материалами дела подтверждено и Министерством не оспаривается переплата арендатором по договорам аренды № 023975з, № 023976з, внесенной арендной платы за пользование земельными участками. При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к выводу о возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащения в размере 322 830 руб. 99 коп. за период с 01.12.2014 по 28.02.2015.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 ГК РФ). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

Судами установлено, что Общество оплатило Министерству по договору аренды земельного участка № 023975з 393 175 руб., в том числе, за декабрь 2014 года – 131 057 руб. (от 10.12.2014 № 210, от 22.12.2014 № 222), за январь 2015 года – 131 059 руб. (от 30.12.2014 № 229), за февраль 2015 года – 131 059 руб. (от 09.02.2015 № 15), в то время как размер арендной платы за земельный участок по указанному договору составлял: за декабрь 2014 года – 20 055 руб. 87 коп., за январь 2015 года – 21 138 руб. 81 коп., за февраль 2015 года – 21 138 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела.

Таким образом, на 01.03.2015 переплата составляла 330 841 руб. 51 коп., в то время как по сведениям Департамента управления имуществом г.о. Самара и по документам, переданным им из Министерства, переплата истца составляет 108 183 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения Министерства за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 составляет 222 657 руб. 74 коп. (330 841 руб. 51 коп. – 108 183 руб. 77 коп.).

Аналогично по договору аренды земельного участка № 0239763. Общество оплатило Министерству за декабрь 2014 года – 58 897 руб. (от 10.12.2014 № 211, от 22.12.2014 № 221), за январь 2015 года – 58 897 руб. (от 30.12.2014 № 228), за февраль 2015 года – 58 897 руб. (от 09.02.2015 № 16), всего 176 691 руб., в то время как размер арендной платы за земельный участок по указанному договору составлял за декабрь 2014 года – 10 139 руб. 96 коп., за январь 2015 года – 10 687 руб. 48 коп., за февраль 2015 года – 10 687 руб. 48 коп., т.е. всего 31 514 руб. 92 коп.

Таким образом, на 01.03.2015 переплата по договору № 0239763 составляла 145 176 руб. 08 коп., в то время как по сведениям Департамента управления имуществом г.о. Самара и по документам, переданным им из Министерства, переплата истца составляет 45 002 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения Министерства по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № 0239763 за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 составляет 100 173 руб. 25 коп. (145 176 руб. 08 коп. – 45 002 руб. 83 коп.), а всего по договорам № 023976з и 023976з – 322 830 руб. 99 коп.

Несогласие Министерства с вынесенными судебными актами, изложенное в кассационной жалобе, сводится к тому, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу закона Самарской области № 11-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации наделении органов местного самоуправления полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного самоуправления за сельскими поселениями Самарской области» и статьи 5.1. Закона Самарской области «о Земле», подпункта «з» пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара, а также статьи 617 ГК РФ права арендодателя по обозначенным договорам аренды переданы администрации г.о. Самара.

Рассмотрев данные доводы Министерства, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению. Указанные доводы Министерства были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В спорный период Министерство являлось уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными в городском округе Самара и получало арендные платежи, следовательно, по смыслу положений статьи 1102 ГК РФ именно Министерство неосновательно обогатилось за счет денежных средств истца в спорный период.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2016 № 306-ЭС15-17586, от 17.02.2015 № 306-ЭС15-564.

Поскольку в соответствии с Законом Самарской области и органами от 26.02.2015 № 11-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» Министерство утратило полномочия по распоряжению земельными участками только с 01.03.2015 оснований для производства правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ не имеется.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.

Довод Министерства о том, что перечисленные истцом денежные средства распределялись в бюджет городского округа Самара, правомерно непринят судом первой и апелляционной инстанций во внимание, так как Министерство вправе воспользоваться нормами предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Согласно статье 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статье 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» органам местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области переданы государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Таким образом, лишь с указанной даты (с 01.03.2015) администрация г.о. Самара является органом, уполномоченным в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, в том числе правом требовать и получать плату за пользование такими земельными участками.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294 (в ред. от 17.11.2014, с изм. и доп., вступившими в силу с 01.03.2015) администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Соответственно, только с 01.03.2015 администрация г.о. Самара наделена полномочиями на распоряжение спорными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положение закона об осуществлении с 01.03.2015 органами местного самоуправления полномочий по распределению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, не свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении за предшествующий период, в котором Министерство осуществляло эти полномочия в соответствии с нормативными актами Самарской области.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с Министерства неосновательное обогащение в размере 322 830 руб. 99 коп., а в иске к администрации г.о. Самара истцу отказано

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А55-17633/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи Ф.В. Хайруллина

М.В. Коноплева