Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу №А55-17651/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Центрального военного округа», ответчик) о взыскании 172 882,48 руб. неустойки (с учетом отказа истца от части иска).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А55-17651/2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ «ОСК Центрального военного округа» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что до заключения государственного контракта (03.03.2017) он не являлся потребителем электроэнергии, распространение действия контракта с 01.01.2017 в части обязательств по оплате электроэнергии, неправомерно. По мнению ответчика, правовые основания для удовлетворения иска, отсутствовали.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 06.03.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание, начатое с применением систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ после перерыва продолжено в обычном режиме.

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 03.03.2017 между ОАО «ТЭК» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» заключен государственный контракт электроснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов № 538 (далее - контракт), согласно условиям которого ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ФКУ «ОСК Центрального военного округа», в свою очередь, обязалось принимать и своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию, услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях, в сроки и на условиях контракта.

В связи с нарушением ФКУ «ОСК Центрального военного округа» установленных контрактом сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии по контракту за период с января по март 2017 года в размере 4 420 127,89 руб.

Согласно расчетам, размер законной неустойки за период с 19.02.2017 по 25.06.2017 составил 172 882,48 руб.

Направленная истцом ответчику 17.04.2017 претензия о погашении долга по договору оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания долга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец исполнил принятые на себя контрактом обязательства, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке ответчику в указанный период электроэнергии согласно условиям контракта подтверждается материалами дела.

Ответчик же свои обязательства по оплате полученной электроэнергии в установленный контрактом срок не выполнил.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оснований для внесения платы за потребленную сторонними лицами электрическую энергию у ответчика не возникало до момента заключения государственного контракта (03.03.2017), был предметом исследования и надлежащей оценки судов и правомерно отклонен.

Согласно пункту 8.1 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) стороны указали, что контракт вступает в законную силу с момента подписания его сторонами, действует по 31.05.2017. Поставка электрической энергии по контракту осуществляется с 01.01.2017 по 31.03.2017 включительно. Документы на оплату электрической энергии должны быть переданы поставщиком на условиях, установленных контрактом, не позднее 15.04.2017.

Согласно пункту 8.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения, стороны распространили его действие на отношения, возникшие до момента подписания договора, а именно «договорные обязательства по контракту распространяются на услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.03.2017».

ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ФКУ «ОСК Центрального военного округа», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию до 18 числе месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки и потребления электрической энергии объектами по контракту в январе, феврале, марте 2017 года, подтвержден.

Как установлено судами, ответчик в течение спорного периода потреблял электроэнергию и не заявлял, что поставку электроэнергии необходимо прекратить и ввести полное ограничение электроэнергии, передавал показания приборов учета.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ, следует, что сторонами согласованы как порядок и сроки исполнения обязательства по поставке электроэнергии, так и порядок и сроки сопутствующего ему обязательства по оплате данной потребленной электроэнергии. Соответственно, данные условия контракта применяются к правоотношениям сторон начиная с 01.01.2017.

В данном споре истцом взыскивается с ответчика законная неустойка – согласно Закону об электроэнергетике.

Осведомленность ответчика о необходимости производить оплату энергии подтверждается материалами дела.

Обязанность по оплате установлена Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Условия оплаты, аналогичные спорным, следуют из Основных положений № 442, Правил № 861.

Правовых оснований для признания отсутствующим обязательства ответчика по оплате принятой энергии в спорный период, не имеется.

Просрочка ответчика по оплате принятой электроэнергии подтверждается материалами дела.

Согласно расчетам, размер законной неустойки в соответствии с Законом об электроэнергетике за период с 19.02.2017 по 25.06.2017 составил 172 882,48 руб.

Арифметическая правильность расчета судами проверена и признана верной.

Доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Иск удовлетворен правомерно.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении обжалуемых судебных актов, доводам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу №А55-17651/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов