Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2022 года по делу № А55-1766/2021 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара

- ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, г.Самара

о признании незаконным ненормативного акта,

с участием в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность № 132 от 17.12.2021),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность № 12-5822 от 24.12.2021),

от Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» – представителя ФИО3 (доверенность № 9 от 28.02.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее также – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-18774924/4 «Об отказе государственного кадастрового учета» на объект недвижимости: «Ангар-бокс», площадью 223,8 кв.м., адрес (месторасположение) - Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:86 и возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества: «Ангар-бокс», площадью 223,8 кв.м., адрес (месторасположение) - Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:86.

Также просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-18774829/3 «Об отказе государственного кадастрового учета» на объект недвижимости: «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», адрес (месторасположение) - Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:96 и возложить обязанность на Управление Росреестра по Самарской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества: «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», адрес (месторасположение) - Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:96.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Государственное унитарное предприятие Самарской области «Экология» (далее - ГУП СО «Экология»), ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 по делу № А55-1766/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе и уточнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено заключение кадастрового инженера в котором указано, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, а поэтому не подлежат государственному кадастровому учету.

Подробно позиция Министерства указано в апелляционной жалобе.

ГУП СО «Экология» в представленном письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало, просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ письменные отзывы не представили.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в реестре имущества Самарской области числятся следующие объекты движимого имущества: «Линия электропередач ЛЭП-6 КВ», с индивидуальным реестровым номером П63400357040, инвентарным номером 00000291, балансовой стоимостью 592910 руб. 41 коп., остаточной стоимостью на 01.01.2020 - 326977 руб. 12 коп., и «Ангар-бокс с кран балкой», с индивидуальным реестровым номером П63400282486, инвентарным номером 342, балансовой стоимостью 625909 руб. 00 коп., остаточной стоимостью на 01.01.2020 - 32762 руб. 76 кои., расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка.

Из материалов дела следует, что спорные сооружения были поставлены на государственный кадастровый учет как объекты недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, которое на тот период времени осуществляло полномочия органа кадастрового учета:

04.12.2008 по объекту «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», адрес (месторасположение) - Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, был присвоен кадастровый номер 63:17:0505001:96, и

03.12.2008 по объекту «Ангар-бокс», площадью 223,8 кв.м., адрес (месторасположение) - Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, был присвоен кадастровый номер 63:17:0505001:86, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Самарской области от 16.12.2020.

09.10.2020 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества: «Ангара-бокса», с кадастровым номером 63:17:0505001:86, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка; и «Линии электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», с кадастровым номером 63:17:0505001:96, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, в связи с тем, что указанные объекты не подлежат государственному кадастровому учету, так как они не относятся к объектам недвижимости.

Письмами Управления Росрееетра по Самарской области от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-18774829/3 и № КУВД-001/2020-18774924/4, сообщено об отказе в осуществлении действий но снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с наличием таких препятствующих проведению государственного кадастрового учета причин, как отсутствие в составе приложения акта обследования, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости, а также обращение в кадастровый орган с заявлением о снятии с кадастрового учета ненадлежащего лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в имеющемся в материалах дела техническом паспорте на здание нежилое, наименование ангар-бокс содержится техническое описание строения: фундамент железобетонный, стены кирпичные крупнопанельные, кровля рулонная, покрытие железобетонное. Между тем, в заключении кадастрового инженера не указано каким образом кадастровый инженер пришел к выводу о возможности отнесения здания ангар-бокса к движимым вещам.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции указал, что представленные заключения кадастрового инженера не могут служить надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим принадлежность спорных объектов к движимым вещам.

При этом, суд первой инстанции не указал по каким основаниям он признал ненадлежащим и недопустимым доказательством заключение кадастрового инженера в отношении объекта обследования - «Линии электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», с кадастровым номером 63:17:0505001:96.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности Министерством того обстоятельства, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что 09.10.2020 Министерство обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями № КУВД-001/2020-18774829 и № КУВД-001/2020-18774924 о снятии с государственного кадастрового учёта сооружения с кадастровым номером 63:17:0505001:96 и нежилого здания с кадастровым номером 63:17:0505001:86.

Уведомлениями от 13.10.2020 Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление заявленных учётно-регистрационных действий, а по истечении срока приостановления уведомлениями от 11.11.2020 отказало в их совершении.

При этом, Управление Росреестра по Самарской области указало, что согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в частности, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.18 Закона № 218-ФЗ).

В качестве документа-основания с заявлением от 09.10.2020 № КУВД-001/2020-18774924 Министерство представило заключение кадастрового инженера ФИО4 (работник ООО «Геокомплекс») от 02.08.2018, согласно которому нежилое здание (ангар-бокс) является объектом вспомогательного использования, выполненным из лёгких конструкций, не предусматривающий заглубленного фундамента и подземных сооружений, то есть не является объектом капитального строительства (т.1, л.д.21).

В качестве документа-основания с заявлением от 09.10.2020 № КУВД-001/2020-18774829 Министерство представило заключение кадастрового инженера ФИО4 от 23.07.2018, согласно которому сооружение с кадастровым номером 63:17:0505001:96 («ЛЭП-6 кВ протяжённостью 1215 метров является воздушной, на опорах») не является объектом капитального строительства (т.1, л.д.15).

Отказывая в регистрационных действиях по снятию объектов с государственного кадастрового учета, Управление Росреестра по Самарской области указало, что в отношении объекта линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м. в материалах дела имеется регистрационное дело, где в техническом паспорте указано, что линия электропередач состоит из опор в количестве 25 штук, железобетонных, протяженность надземная 1 215 м. Кадастровым инженером не исследовался вопрос насколько глубоко зарыты железобетонные опоры, не представлены графические материалы.

При этом, Управление Росреестра по Самарской области указывает, что в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 15 и статьи 23 Закона № 218-ФЗ спорные объекты возможно было снять с государственного кадастрового учёта (без представления вступившего в законную силу судебного решения о признании их движимыми вещами) лишь в случае прекращения их существования (на основании заявления собственника этих объектов и представленных актов обследования, подтверждающих прекращение их существования).

В целях разрешения спора по существу, судом апелляционной инстанции по настоящему делу удовлетворено ходатайство ГУП СО «Экология» и назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Относится ли по своим характеристикам объект - «Ангар-бокс», площадью 223,8

кв.м., с кадастровым номером 63:17:0505001:86, расположенный по адресу: Самарская об-

ласть, р-н Волжский, село Преображенка, полигон ТБО «Преображенка» к объектам капи-

тального строительства?

В случае положительного ответа на первый вопрос, установить по каким характерным признакам данный объект относится к объектам капитального строительства и имеется ли прочная связь указанного объекта с землей за счет каких-либо конструктивных элементов и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

- Относится ли по своим характеристикам объект - «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м., с кадастровым номером 63:17:0505001:96, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, полигон ТБО «Преображенка» к объектам капитального строительства?

В случае положительного ответа на второй вопрос, установить по каким характерным признакам данный объект относится к объектам капитального строительства и имеется ли прочная связь указанного объекта с землей за счет каких-либо конструктивных элементов и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

В соответствии с заключением эксперта № Э-79-07/22 от 10.08.2022:

- по своим характеристикам объект «Ангар-бокс», площадью 223,8 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0505001:86, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, полигон ТБО «Преображенка» не относится к объектам капитального строительства;

- по своим характеристикам объект «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м., с кадастровым номером 63:17:0505001:96, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, полигон ТБО «Преображенка» не относится к объектам капитального строительства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства и как следствие, данные объекты не могут являться объектами недвижимости.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении спорных объектов, Министерство указывало, что названные объекты, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, не являются объектами недвижимости, однако в отношении них был осуществлен кадастровый учет как на недвижимое имущество, но которыми они не являются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объектов признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Министерство вправе было обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета на спорные объекты как на недвижимую вещь.

В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 АПК РФ Такой подход следует из пункта 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22). Как указано в приведенном пункте, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку Министерство ранее обращалось в Управление Росреестра по Самарской области за совершением указанных действий и, получив отказ, впоследствии обратилось в суд, указывая, по существу, на незаконность постановки спорного объекта, не имеющего признаков недвижимости, на кадастровый учет, заявленное Министерством требование о снятии спорных объектов с кадастрового учета подлежало рассмотрению в совокупности с проверкой оснований для отказа регистратором в совершении заявленного действия и, исходя из доводов и цели обращения, проверить обоснованность постановки объекта на кадастровый учет.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Указанный правовой подход основан на единстве судебной практики и аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 по делу № 310-ЭС18-13357, от 10.02.2021 по делу № 301-ЭС20-23516.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области о том, что Министерство не является полномочным лицом для обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, министерство является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление и распоряжение имуществом Самарской области.

В рамках закрепленных полномочий министерство, в том числе представляет Самарскую область в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, а также осуществляет полномочия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Самарской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области о признании незаконными решений Управления Росреестра по Самарской области от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-18774924/4 и № КУВД-001/2020-18774829/3.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным способом восстановления нарушенного права Министерства возложение на Управление Росреестра по Самарской области обязанности осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества: «Ангар-бокс», площадью 223,8 кв.м., адрес (месторасположение): Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:86, а также объекта недвижимого имущества: «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», адрес (месторасположение): Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:96.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ГУП СО «Экология» в целях проведения судебной экспертизы перечислило на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50000 руб. платежными поручениями № 561 от 27.04.2022 на сумму 38850 руб. 35 коп. и № 769 от 10.06.2022 на сумму 11149 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежная сумма в размере 50000 руб. на основании счета на оплату № Э-79-07/22 от 10.08.2022, подлежит выплате экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из судебных издержек на оплату услуг экспертизы, понесенные ГУП СО «Экология» в размере 50000 руб., подлежат отнесению на Управление Росреестра по Самарской области и взысканию с него в пользу ГУП СО «Экология».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2022 года по делу № А55-1766/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-18774924/4 «об отказе государственного кадастрового учета» на объект недвижимости: «Ангар-бокс», площадью 223,8 кв.м., адрес (месторасположение): Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:86.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества: «Ангар-бокс», площадью 223,8 кв.м., адрес (месторасположение): Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:86.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-18774829/3 «об отказе государственного кадастрового учета» на объект недвижимости: «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», адрес (месторасположение): Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:96.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества: «Линия электропередач ЛЭП-6 кВ 1215 п.м.», адрес (месторасположение): Российская Федерация, Самарская область, р-н Волжский, село Преображенка, с присвоенным кадастровым номером 63:17:0505001:96.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного суда на основании счета № Э-79-07/22 от 10.08.2022 денежную сумму в размере 50000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина