Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-17696/2017

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба», г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ‑ Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) от 06.04.2017 № 63/001/307/2017-7575 и обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить регистрацию права собственности в отношении кабельной эстакады, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба»; от 06.04.2017 № 63/001/307/2017-7509, обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить регистрацию права собственности в отношении технологического трубопровода Д-1, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба», от 06.04.2017 № 63/001/307/2017-7576, обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить регистрацию права собственности в отношении здания склада ангара (арочного), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, заявленные требования удовлетворены, уведомления Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственной регистрации от 06.04.2017 № 63/001/307/2017-7575, от 06.04.2017 № 63/001/307/2017-7509, от 06.04.2017 № 63/001/307/2017-7576 признаны незаконными. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ‑ в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить государственную регистрацию права собственности АО «Транснефть-Дружба» в отношении кабельной эстакады, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба»; технологического трубопровода Д-1, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба»; здания склада ангара (арочного), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба».

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав АО «Транснефть-Дружба» в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Дружба», считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «Транснефть-Дружба», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие объекты – на кабельную эстакаду, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба», технологический трубопровод Д-1, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба», здание склада ангара (арочного), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба».

Регистрирующий орган согласно уведомлениям от 27.12.2016 № 63/001/307/2017-7575, 63/001/307/2017-7509 от 06.04.2017, № 63/001/307/2017-7576 приостановил государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества заявителя по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ‑ Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Уведомлениями от 06.04.2017 № 63/001/307/2017-7575, от 06.04.2017 № 63/001/307/2017-7509, от 06.04.2017 № 63/001/307/2017-7576 отказал в государственной регистрации права собственности.

В данном случае Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным или иными федеральными законами.

АО «Транснефть-Дружба» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности в период действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

При этом представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Суды установили, что в целях эксплуатации производственной базы ЛПДС «Лопатино» заявителю в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:319, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС «Дружба», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, вид разрешенного использования: под производственной базой ЛПДС «Лопатино», что подтверждается выпиской от 06.04.2017 № 99/2017/13697209 и договором аренды от 20.08.2002 № 671-2002/07. При этом запрет на возведение строений и сооружений вспомогательного типа без согласия арендодателя в договоре отсутствует.

В соответствии с градостроительным планом № RU 63007305-182, утвержденным постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 05.05.2017 № 1001, на указанном земельном участке находятся строения и сооружения ЛПДС «Лопатино», в том числе: здание пускового комплекса-здание ЗРУ-6КВ (инвентарный номер 36:214:001:000472970:0000), здание РВСПК-50000 № 1 с технологическим оборудованием (инвентарный номер 3-09516), здание санпропускника РСУ (АТСБ) (инвентарный номер 36:214:002:000038660:0000).

Указанные объекты принадлежат Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.02.2004 № 63-АБ 055322, от 03.07.2010 № 63-АЕ 091027, от 10.10.2006 № 63- АВ 262847.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технические заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Гарант» ФИО2, суды установили, что спорные объекты (кабельная эстакада, технологический трубопровод Д-1, здание склада ангара (арочное)) относятся к недвижимому имуществу в силу статьи 130 ГК РФ и являются вспомогательными сооружениями по отношению к объектам недвижимости (зданию ЗРУ-6КВ, РВСПК-50000 № 1 с технологическим оборудованием, санпропускнику РСУ (АТСБ) соответственно), принадлежащим обществу на праве собственности, и входят в состав ЛПДС «Лопатино».

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что для строительства объектов - технологического трубопровода Д-1, кабельной эстакады, здания склада ангара (арочное), выдача разрешения на строительство и, соответственно, получение разрешения на ввод в эксплуатацию спорного сооружения не требуется, его регистрация должна была быть осуществлена на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, оснований для приостановления государственной регистрации, а впоследствии для отказа в совершении регистрационных действий, не имелось.

Данный вывод судов двух инстанций правомерно основан на надлежащей правовой оценке обстоятельств дела, установлен при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что применительно к государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на строения и сооружения вспомогательного использования статья 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не предъявляет требования к виду разрешенного использования земельного участка, на котором создан такой объект недвижимого имущества, при этом спорные объекты, право собственности на которые просил зарегистрировать заявитель, подпадают под понятие сооружений вспомогательного использования, суды правильно указали, что вид разрешенного использования земельного участка (в целях эксплуатации существующих зданий и сооружений) не может являться препятствием для регистрации права собственности.

Иные доводы Управления Росреестра по Самарской области, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А55-17696/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова