ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2018 года                                                                               Дело А55-17741/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 26-го квартала»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу № А55-17741/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 26-го квартала», Самарская область, г. Тольятти,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 26-го квартала» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области,  в котором просило признать незаконными действия по вынесению протокола № 868-р/4 от 20.04.2017 об административном правонарушении, признать незаконным и отменить протокол № 868-р/4 от 20.04.2017 об административном правонарушении.

Заявление направлено в суд 03.07.2017 года, поступило в суд 05.07.2017 года  и принято к производству арбитражным судом определением от 12.07.2017 года .

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечена Администрация г.о. Тольятти (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просило суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу № А55-17741/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на их обоснованность.

В материалы дела поступил отзыв ГЖИ на апелляционную жалобу общества, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу № А55-17741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, производство по делу - подлежащим прекращению в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 г. в ходе внеплановой выездной проверки сведений, изложенных в обращении собственника квартиры № 16 по ул. Победы, д. 50 г. Тольятти, органом муниципального жилищного контроля мэрии г.о. Тольятти установлено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, что выразилось в неисправности системы отопления в ванной комнате (не работает полотенцесушитель, стояк заглушен), что отражено в акте проверки № 868-р/4 (л.д. 80-81 т. 1).

Государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО1 по данному факту в отношении юридического лица ООО «ЖЭУ 26-го квартала» составлен протокол об административном правонарушении № 868-р/4 от 20.04.2017 (л.д. 73-75).

На основании указанного протокола мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области 19 мая 2017 года  вынесено постановление № 5-317/2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000, 00 рублей (л.д. 71-72).

Заявитель, полагая, что  действия Инспекции по вынесению протокола об административном правонарушении № 868-р/4 от 20.04.2017  и сам протокол об административном правонарушении являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Свое заявление, Общество обосновало ссылками на статью 23.1 КоАП РФ и  на статьи 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрел настоящее дело по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял обжалуемое в рамках настоящего дела решение от 23.11.2017 года.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: в том числе: 

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;  

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения дел  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен положениями главы 24  АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен положениями главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе,   составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Признание незаконными действий административного органа по получению доказательства по делу об административном правонарушении (в данном случае - действия по составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения данного административного дела КоАП РФ не предусматривает.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено. Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению  и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.1 АП РФ предусмотрено обжалование в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении, который не является решением о привлечении к административной ответственности (ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен главой 25 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 № 245-О-О указал на то, что отсутствие возможности обжаловать постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не нарушает конституционные права и свободы граждан, так как в КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. При этом судьи и должностные лица проверяют дело в полном объеме, в том числе законность его возбуждения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснял, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как разъяснял ВАС Российской Федерации в пункте 3.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно самостоятельно оспорить толькорешения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Таким образом, ни сам протокол об административном правонарушении № 868-р/4 от 20.04.2017, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Также апелляционный суд отмечает, что на момент подачи Обществом заявления в арбитражный суд и его принятие арбитражным судом, судом общей юрисдикции было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Общества, на основании указанного протокола № 868-р/4 от 20.04.2017 мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти  19 мая 2017 года вынесено постановление № 5-317/2017 о назначении административного наказания (л.д. 71-72).

С учетом вышеизложенного, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2018 г. по делу № А72-1005/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 г. по делу № А72-19235/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 г. по делу № А50-16161/2014, , постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 г. по делу № А65-13360/2011, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 по делу № А63-8245/2013 и др.).

Согласно ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и прекратить производство по делу.

В силу отмены судебного акта суда первой инстанции и прекращения производства по делу, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ, из федерального бюджета плательщику государственной пошлины следует возвратить всю уплаченную государственную пошлину, ранее перечисленную в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу № А55-17741/2017 отменить.

Производство по делу № А55-17741/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 26-го квартала» (ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                                       И.С. Драгоценнова