Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛК2» (далее - ответчик) задолженность по договору поставки № АП 1022/10/2019 от 22.10.2019 в размере 15 000 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., процентов за период с 25.06.2020 по 06.07.2020 в размере 22 131, 15 руб., процентов с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «ЛК2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» взысканы основной долг в размере 15 000 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 06.07.2020 в размере 22 131, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.07.2020 исходя из суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу № А55-17749/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Кроме того, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «СпецЭнергоТрансСервис» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу № А55-17749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Судом апелляционной инстанции распечатаны и приобщены в дело документы, приложенные к исковому заявлению (пункты 7-10) поступившие в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецЭнергоТрансСервис» и ООО «ЛК2» 22.10.2019 г. был заключен договор поставки № АП 1022/10/2019.

Согласно п.1 указанного договора, ООО «СпецЭнергоТрансСервис» обязуется принять и оплатить, а ООО «ЛК2» поставить алюминиевую продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (дополнительное соглашение № 01 к договору поставки № АП-1022/02/2019 от 22.10.2019 г.).

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 01 от 22.10.2019 г. оплата за железнодорожный тариф, погрузочно-разгрузочные работы, подачу-уборку вагонов, хранение Продукции в размере 15 000 000 рублей, в том числе НДС 20% Покупатель оплачивает в течение 2 (двух) рабочих дней после выставления Счета Поставщиком.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 01 от 22.10.2019 г.. ООО «СпецЭнергоТрансСервис» 31.10.2019 г. оплатило железнодорожный тариф, погрузочно-разгрузочные работы, подачу-уборку вагонов, хранение Продукции, путем направления денежных средств в размере 15 000 000 руб. по выставленному ООО «ЛК2» счету № 271, что подтверждается платежным поручением № 18431 от 31.10.2019 г.

В силу п. 5 дополнительного соглашения № 01 определена форма оплаты за поставляемую продукцию: 100 % предоплата после предоставления ООО «СпецЭнергоТрансСервис» железнодорожной накладной формы ГУ-29 и Товарной накладной формы ТОРГ-12.

В силу п. 2.7. договора ООО «ЛК2» в течение пяти рабочих дней со дня отгрузки предоставляет ООО «СпецЭнергоТрансСервис» электронной связью копии железнодорожных накладных с отметкой станции отправления о количестве отгруженной продукции.

В нарушение условий договора, копии железнодорожных накладных с отметкой станции отправления не были направлены ООО «ЛК2» в адрес ООО «СпецЭнергоТрансСервис», поставка алюминиевой продукции не была осуществлена.

В силу п. 6 дополнительного соглашения № 01 продукция должна быть поставлена до 30.11.2019 г.

В нарушение условий договора ответчик не отгрузил продукцию до 30.11.2019 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2020, однако, на дату подачи искового заявления требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые км товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В согласно с ч. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления предоплаты, материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставки продукции, ответчиком также не представлены.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга не опроверг.

Ответчиком также не представлено доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты или сообщение о готовности товара к отгрузке. Не представлено также доказательств возврата предоплаты по договору истцу.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 15 000 000 руб. правомерно удовлетворено.

Истец просил взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330,331 ГК РФ.

В силу п. 5.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,2 % от суммы неисполненных обязательств.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки составила - 30 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к верному выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени в размере 30 000 руб. правомерно удовлетворены.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 06.07.2020 в размере 22 131, 15 руб., с 07.07.2020г. до момента фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, не подлежат взысканию проценты, предусмотренные настоящей статьей в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае, на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018г. по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено.

Обязанность должника уплачивать проценты возникает применительно к каждому дню просрочки исполнения им соответствующего денежного обязательства, что следует, в частности, из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.06.2020 по 06.07.2020 г., итоговая сумма которых составила 22 131, 15 руб., судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Оснований для изменения порядка расчета процентов по статье 395 ГК РФ, произведенного истцом не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «ЛК2» указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик Договор поставки № АП 1022/10/2019 от 22.10.2019 и дополнительное соглашение № 01 к договору поставки № АП-1022/02/2019 от 22.10.2019 г. не заключал, не подписывал, истец подлинники данных документов не представил.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со с. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

В ч. 6 ст. 71 АПК РФ определено, что суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами спора, в том числе ответчиком, Договора поставки № АП 1022/10/2019 от 22.10.2019 и дополнительного соглашения № 01 к договору поставки № АП-1022/02/2019 от 22.10.2019 г., данные документы содержат подписи ответчика, в деле отсутствуют иные, не тождественные названным договору поставки от 22.10.2019 и дополнительному соглашению №01, документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству (л.д.11а), подававший также ходатайства по настоящему делу ( л.д. 13,14), в судебные заседания не являлся, отзыва не представил, в суде первой инстанции не оспорил достоверность представленных истцом документов, ходатайства о фальсификации указанных доказательств также не заявлял.

Также, ответчик в апелляционной жалобе подтверждает получение денежных средств в размере 15 000 000 руб., однако оспаривает, что денежные средства получены по договору поставки № АП-1022/02/2019 от 22.10.2019 г.

Между тем, ответчиком был выставлен счет № 271 от 25.10.2019 г. на 15 000 000 руб. за транспортировку груза с указанием в основании счета договора поставки № АП-1022/02/2019.

Денежные средства перечислены истцом по платежному поручению № 18431 от 31.10.2019, где, в свою очередь, в основании платежа указан выставленный ответчиком счет № 271 от 25.10.2019 г.

Доказательств в обоснование доводов жалобы о договоренности сторон перечислить поступившие денежные средства на счета подконтрольных истцу лиц, ответчиком не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу № А55-17749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.А. Корастелев

Е.Н. Некрасова