Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «АВТОВАЗ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16.08.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023

по делу № А55-17775/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Автовазтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АВТОВАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автовазтранс» (далее - АО«АВТ», истец) обратилосьв Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением какционерному обществу«АВТОВАЗ» (далее – АО«АВТОВАЗ», ответчик)о взыскании 178982,10руб. задолженности по заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом АО«АВТ» на 09.01.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16.08.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, исковые требования удовлетворены.

АО«АВТОВАЗ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

АО«АВТ» в отзыве на кассационную жалобу возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

АО«АВТОВАЗ» представило в суд возражения на отзыв.

Кассационная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде Поволжского округа судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив законность вынесенных судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.12.2015 № 294953 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в установленные договором сроки, в соответствии с заявками и планами выделения автомобилей оказывать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, по вывозу производственных отходов, транспортные услуги спецтехникой и иные транспортные услуги, далее услуги, а заказчик принимать оказанные услуги и оплачивать их по согласованным тарифам, указанным в Справочнике тарифов на услуги, выполняемые АО «АВТ» для ОАО «АВТОВАЗ» (приложение № 4) в объемах, указанных в спецификации (приложение №2) и в сроки в соответствии с условиямидоговора.

Дополнительным соглашением от21.09.2022 №9 (ИНК968095 от21.09.2022) к договору стороны утвердили новые тарифы в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению «Справочник тарифов на услуги, выполняемые АО «АВТ» с 01.09.2022.

Дополнительным соглашением от15.12.2022 №10 к договору срок действия договора продлен по 31.12.2023.

Согласно заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом АО «АВТ» на 09.01.2023, АО «АВТ» осуществило перевозку груза для АО «АВТОВАЗ».

Факт оказания услуг подтвержден транспортной накладной от 09.01.2023, из которой усматривается, что автотранспорт АО «АВТ» заехал на территорию АО «АВТОВАЗ» на разгрузку в 14 час 00 мин 09.01.2023 и выехал с разгрузки в 18 час 00 мин 11.01.2023.

В транспортной накладной от 09.01.2023 отсутствуют отметки о составлении актов, согласно которым услуга не оказана или оказана не в полном объеме, либо с нарушениями со стороны АО «АВТ».

АО «АВТ» направило в адрес АО «АВТОВАЗ» документы, необходимые для оплаты оказанных услуг по заявке 17.01.2023 на сумму 218 978,10 руб. в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом1.1 Приложения №1 к договору при выставлении первичных и платежно-расчетных документов время работы транспорта, предъявленное к оплате, должно соответствовать фактически отработанному времени (без округления), указанному в талоне заказчика к путевому листу.

Согласно талону заказчика, являющемуся неотъемлемой частью путевого листа и дублирующим сведения указанные в путевом листе, путевому листу №9423028 автотранспорт АО «АВТ» заехал на территорию АО «АВТОВАЗ» на разгрузку 09.01.2023в 08 час 00 мин и выехал с разгрузки 11.01.2023 в 18 час 00 мин, т.е. время оказания услуги составило 54,75 часов. Расчет услуги указан в счете - реестре от 11.01.2023 № 0100239.

Согласно отметке, поставленной АО «АВТОВАЗ» в акте выполненных работ (услуг) от 11.01.2023 № 0100239, ответчик безосновательно не принял оказанные услуги АО «АВТ» на полную сумму.

В адрес истца от АО «АВТОВАЗ» поступило уведомление об отказе (о частичном отказе) от акцепта от 09.02.2023 № 0100239. Причиной отказа указан: простой а/м по причине не слива масла (не сработали электро-пневмо клапаны на секциях). Акт от 12.01.2023 № 5D540, пункт 2.1.1 Приложения № 1 к договору.

Предоставленный истцом акт выполненных работ (услуг) от11.01.2023 №0100239 был подписан со стороны АО«АВТОВАЗ» с разногласиями, к акцепту принималась только сумма 39996,80 руб. (в т.ч. НДС), в оплате 178982,10 руб. (в т.ч. НДС) было отказано.

Причиной отказа в оплате суммы 178982,10 руб. ответчик указал ненадлежащее исполнение услуг с нарушением установленных сроков, несоразмерное завышение истцом стоимости оказанных услуг при их расчете.

Согласно акту от 12.01.2023 № 5D540,составленному АО «АВТОВАЗ», при низкой температуре окружающей среды (-25 -29С) не сработали электро-пневмо клапаны на автоцистерне, принадлежащей АО «АВТ», предназначенные для слива нефтепродуктов, что привело к загустению нефтепродуктов из-за длительного простоя автомобиля. Возникла необходимость разогрева автотранспорта в корпусе 03.

Истец указал: на несогласие с актом от 12.01.2023 № 5D540, ввиду его составления в отсутствие представителя,после выезда автотранспорта с территории АО «АВТОВАЗ», на неполучение от ответчика требования о направлении представителей АО «АВТ» для составления акта; на отсутствие в качестве приложения к акту от11.01.2023 №5D540 документов, подтверждающих полномочия лиц, составлявших и подписавших акт.

Ответчик произвел оплату по заявке на перевозку грузов автомобильным транспортомв размере 39 996 руб. 27.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2023 № 10000/511, от 05.04.2023 №10000/591 с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, чтоявилось основаниемдля обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что причиной в отказе оплаты явилосьненадлежащее исполнение услуг с нарушением установленных сроков, несоразмерное завышение истцом стоимости оказанных услуг при их расчете: истец не обеспечил надлежащее исполнение взятых на себя обязательств, установленных пунктом 2.1.1 приложения № 1 договора в части подачи под перевозку исправного автотранспорта в состоянии, пригодном для перевозки груза; расчет произведен неправомерно, в общее время включено время простоя автотранспорта на территории АО «АВТОВАЗ», составляющее 16,5 часов (54,75 - 10 = 44,75).

Заключенный междусторонамидоговор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит нормы, регулирующие отношения сторон при возмездном оказании услуг по перевозке грузов, а также оказании экспедиционных услуг. Регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главах39, 41 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствиисчастью15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом сторонами не согласованы требования к транспорту перевозчика.Перевозка груза осуществлялась автомобилем КАМАЗ 576557 государственный номер А 889 CP 763. Исправность предоставленного транспорта КАМАЗ 576557 подтверждена отметками на путевом листе грузового автомобиля № 9423028: «Контролер тех. Состояния ОТК АОАВТ» ФИО1.». Разгрузка была осуществлена 11.01.2023, что подтверждает работоспособность электро-пневмо клапанов. Вуведомлении, направленномв адрес истца, ответчик указал на то, что транспорт находится на разогреве в цехе 03. Уведомление о невозможности произвести разгрузку по причине того, что не сработали электро-пневно клапаны на секциях, в адрес истца не поступало.

В связи с чем, суды правомерно отклонили доводы ответчика о ненадлежащем исполнении своих обязательств исполнителем по обеспечению надлежащего транспорта.

Суды обоснованно исходили из того, что ответчик сам не проявил должную осмотрительность при формировании заявки, не учел погодные и иные условия (-28С,-29С), влияющие на загустевание нефтепродуктов при низких температурах. Не проявление должной осмотрительности со стороны АО «АВТОВАЗ» привело к простою транспорта АО «АВТ» и невозможностью его использовать в период простоя в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том,чтопростой произошел по вине грузополучателя - АО «АВТОВАЗ».

Оценив и исследовав акт от12.01.2023 №5D540, составленный по факту простоя автотранспорта, суды пришли к выводу о его оформлении с нарушением требования действующего транспортного законодательства без участия представителя АО«АВТ».

Согласно пункту82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила №2200), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 83 Правил №2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказа-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной системе электронных перевозочных документов.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Судами установлено, что перевозка по данной заявке осуществлялась по путевому листу грузового автомобиля №9423028 в графе «возвращение в гараж» нет исправлений,о которых заявил АО«АВТОВАЗ». В частиисправления в графе талона заказчика к путевому листу «При убытии от заказчика» (обратная сторона путевого листа), данную графу заполняет грузополучатель АО «АВТОВАЗ» самостоятельно, АО «АВТОВАЗ» сам вносил данные исправления.

Факт убытия транспорта перевозчика АО «АВТ» 11.01.2023 ответчик не оспорил.

Транспортная накладная дублирует сведения, имеющиеся в путевом листе. В транспортной накладной от 09.01.2023 подтвержден факт того, что автотранспорт АО «АВТ» заехал на АО «АВТОВАЗ» на разгрузку 09.01.23 - 14:00 и выехал с разгрузки 11.01.2023- 18:00. В транспортной накладной от09.01.2023 отсутствуют отметки о составлении актов, согласно которым услуга не оказана или оказана не в полном объеме, либо с нарушениями со стороны АО «АВТ».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт разгрузки транспортного средства на территории грузополучателя АО «АВТОВАЗ» и прибытие его в гараж перевозчика 11.01.2023, что, в свою очередь, подтверждает, что акт технического состояния транспортного средства был составлен без осмотра транспортного средства 12.01.2023 и в отсутствиепредставителя истца, суды правомерно удовлетворили исковое требование.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16.08.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А55-17775/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ф.В. Хайруллина