Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А55-17839/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга, третье лицо: Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (далее ‑ МП ЭСО) о взыскании 3 120 283 руб. 44 коп. задолженности по договору № 57 от 13.06.2013 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 13.06.2013 № 57 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, по условиям которого ООО «СКС» (исполнитель) обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на узлы учета и произвести установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых в соответствии с ФЗ от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» должен быть обеспечен приборный учет холодного водоснабжения, перечень таких домов приведен в приложении № 1, а МП ЭСО (заказчик) обязуется создать исполнителю условия для выполнения работ по установке общедомовых приборов учета, в том числе, в соответствии с критериями, установленными Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, принять результат работ и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора исполнитель обязан направить представителя на проведение обследования в соответствии с графиком составляемым сторонами и дать заключение по наличию (отсутствию) технической возможности установки общедомового прибора учета.

Заказчик обязан подготовить доступ к месту установки общедомового прибора учета для установления исполнителем технической возможности установки прибора учета, обеспечить исполнителю беспрепятственные подходы, подъезды к месту производства работ, подключение к сетям электроснабжения приборов учета, и сохранность оборудования и материалов в период выполнения строительно-монтажных работ (пункты 3.2.5, 3.2.7).

ООО «СКС» выполнило свои обязательства по договору на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах № 57 от 13.06.2014 по 27 объектам.

Согласно пункту 3.2.9. заказчик обязуется принять выполненные работы по акту выполненных работ. В связи с чем, письмом № 3569-7/26 от 20.06.2014 ООО «СКС» уведомило МП ЭСО о выполнении работы по разработке проектной документации на узлы учета и об установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и предложило принять выполненные работы по 27 объектам, произвести осмотр, принять узлы учета в эксплуатацию и произвести оплату.

26 июня 2014 года ООО «СКС» получен ответ МП ЭСО (исх. № 2433 от 23.06.2014), в котором заказчик обязуется выполнить свои обязательства перед ООО «СКС».

Письмами № 3569 от 20.06.2014, № 2848 от 24.06.2014, № 3935 от 26.06.2014, № 4074 от 27.06.2014, № 4296 от 03.07.2014 ООО «СКС» в адрес МП ЭСО г.о. Самара были направлены все необходимые документы, в том числе акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по каждому многоквартирному жилому дому, счета на оплату, счета-фактуры. Получение вышеуказанных писем МП ЭСО г.о. Самара подтверждается отметкой предприятия на письме. Отказа или мотивированного ответа от ответчика в адрес ООО «СКС» не поступало.

Сумма задолженности по оплате выполненных работ по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах № 57 от 13.06.2013 составила 3 120 283 руб. 44 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СКС» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 424, 485, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что счетами и платежными документами подтверждается, что ответчик производит расчеты за потребление коммунальных ресурсов по приборам учета, установленным истцом.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Разрешая возникший спор, суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как договор подряда, в то время как исходя из анализа правовых норм, установленных ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ, договор на установку приборов учета является особым видом договора и, соответственно, спорный договор должен регулироваться как общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными нормами ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

В силу пункта 9 статьи 11 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Указанные требования распространяются и на собственников общежитий (пункт 5 статьи 11 указанного Закона).

В целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов (пункт 4 статьи 12 ФЗ № 261-ФЗ).

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержден приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149.

Так, в силу пункта 9 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

Пунктом 5.1. договора № 57, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что цена, порядок оплаты устанавливаются отдельным соглашением.

Материалы дела не содержат дополнительных соглашений к договору № 57 о согласовании между сторонами порядка и сроков оплаты.

Судами первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства оставлены без надлежащей правой оценки.

Также в соответствии с положениями ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступить лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Исходя из установленных обстоятельств спора фактически собственником специализированного жилищного фонда (общежитий) на ответчика возложены функции управления таким фондом.

Однако материалы дела не содержат распоряжения собственника данного жилищного фонда о наделении ответчика функциями управляющей компании, как и не содержит такого договора, как этого требуют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации

При этом судами при рассмотрении настоящего спора не исследован вопрос о наделении ответчика полномочиями заключать с истцом договоры на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, за чей счет и в чьих интересах при этом действует ответчик.

Не исследован вопрос и о включении таких расходов ответчиком в счета, выставляемые нанимателям и собственникам жилых помещений в общежитиях.

Также при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о принятом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и утвержденном перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах: на кого возложены функции по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах городского округа Самары, порядок финансирования таких работ, выделения денежных средств из бюджета (пункт 11 статьи 3 ФЗ №261-ФЗ).

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанции фактически исходили из того, что спорный договор был заключен с ответчиком как с управляющей компанией и квалифицирован как договор подряда. При этом суды руководствовались нормами ГК РФ, без учета специальных норм права, предусмотренных ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ, что привело к неправильному применению норм материального права, неполному установлению обстоятельств и исследованию доказательств по делу.

Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неверно применили нормы материального права, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права определить субъектный круг лиц по настоящему спору, правильную квалификацию правоотношений, возникших между сторонами, установить все обстоятельства по делу, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А55-17839/2014 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.А. Вильданов

Н.Ю. Мельникова