Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-17847/2017

по заявлению госавтоинспекции управления министерства внутренних дел России по городу Самаре к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Медиа», с участием третьих лиц: общества с ограниченной

ответственностью Мемориальное предприятие «Обелиск», департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Госавтоинспекция управления министерства внутренних дел России по городу Самаре (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Медиа» (далее - ООО «Альянс Медиа», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены общество с ограниченной ответственностью Мемориальное предприятие «Обелиск» (далее – ООО МП «Обелиск»), департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Альянс Медиа», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области Госавтоинспекции явилось выявление административным органом рекламной конструкции на участке: <...>, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в соответствии с статьёй 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями установлено, что размещение рекламной конструкции выявлено в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Самара. На стороне «А» рекламная конструкция размещена рекламная информация: «Памятники кладбище «Рубежное» восточный въезд» с контактным телефоном <***>, на стороне Б - «Памятники кладбище «Рубежное» центральный въезд» с контактным телефоном <***> на щитовой установке большого формата (3 х 6 м).

По данному факту должностным лицом административного органа 10.05.2017 вынесено определение 63 ХА № 144800 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. В рамках административного расследования было установлено, что на момент проверки на обозначенном рекламном щите, на стороне «А» и на стороне «Б», рекламу размещало ООО МП «Обелиск».

От старшего государственного инспектора ОДИ ОГИБДД управления МВД России по городу Самаре майора полиции ФИО1 на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре

подполковника полиции Карпочева А.С. 09.06.2017 поступило ходатайство о продлении сроков административного расследования до 2-х месяцев по вынесенному определению от 10.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.37 КоАП РФ в связи с необходимостью опроса руководителей и должностных лиц, которое удовлетворено с продлением срока проведения административного расследования до 2-х месяцев.

В адрес ООО «Альянс Медиа» 16.06.2017 было направлено письмо с предложением о прибытии 22.06.2017 к 11 часам 00 минут по адресу <...> этаж, 7 каб., законного представителя общества для составления административного протокола в отношении юридического лица в порядке статьи 14.37 КоАП РФ по факту эксплуатации щитовой установки большого формата (3 х 6) на которой была размещена реклама по адресу: <...> в районе дома № 1 «А» в нарушение требований ГОСТ Р 522044-2003 и Закона о рекламе.

Должностным лицом административного органа 07.06.2017 был опрошен представитель ООО МП «Обелиск» ФИО3, который представил договор от 01.12.2016 № 02 с ООО «Альянс Медиа».

Оценив условия договора от 01.12.2016 № 02, судебными инстанциями установлено, что ООО «Альянс Медиа», как исполнитель по заданию заказчика на условиях настоящего договора оказывает заказчику услуги по размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, представленной заказчиком (РИМ), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги.

Кроме того, по условиям договора от 01.12.2016 № 02, заключенному между ООО «Альянс Медиа» (исполнитель) и ООО МП «Обелиск» (заказчик), именно ООО «Альянс Медиа» выполняет комплекс работ и услуг по размещению рекламно-информационных материалов (РИМ) заказчика

на согласованных сторонами объектах наружной рекламы на территории г.о. Самара на рекламоносителе: рекламный щит городского стандарта 3х6 кв.м по адресу: ул. Уральское шоссе - Новосельская, А, Б. Размещенная обществом информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено судами и подтверждено Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрацией г.о. Самара эксплуатация конструкций, являющейся рекламной, в нарушении требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ осуществлялась ООО «Альянс Медиа» как рекламораспространителем без соответствующего разрешения.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение

административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о рекламе, судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт административного правонарушения материалами дела и вина общества в его совершении подтверждены, установка обществом спорной рекламной конструкции без разрешения на право установки рекламной конструкции образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

ООО «Альянс Медиа» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания судами приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, и отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, в связи с чем с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А55-17847/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Э.Г. Баширов