Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Данон-Волга», г. Тольятти, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Данон-Волга» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) №2460 от 22.06.2006 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением от 27.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции установил, что требование налогового органа №6182 об уплате налога по состоянию на 15.02.2006, на основании которого вынесено обжалуемое решение, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Кроме того заявителем пропущен 3-х месячный срок на обжалование решения, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Общество, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, формальным применением судом пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования фактических обстоятельств пропуска срока на подачу заявления, нарушением судом права на защиту.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом обществу предъявлено требование № 6182 об уплате имеющейся по состоянию на 15.05.2006 задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в размере 156721,63 руб. и пени за просрочку уплаты ЕСН в размере 2 842,11 руб. в срок до 25.05 2006, а затем 22.06.2006 принято решение №2460 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика ЕСН в размере 156 721,63 руб. и пени в размере 2 842,11 руб.

В качестве основания для признания решения недействительным общество указало на несоответствие требования №6182 нормам налогового законодательства.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование № 6182 не признано недействительным в установленном законом порядке и подлежало принудительному исполнению.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что доводы налогоплательщика о незаконности требования не могут быть положены в основу незаконности решения о взыскании налогов и пени, указанных в требовании, за счет денежных средств налогоплательщика.

Оспариваемое решение принято налоговым органом 22.06.2006. На его основании налоговым органом к счету налогоплательщика предъявлено инкассовое поручение №11208 от 27.07.2006, о котором общество узнало 01.08.2006. Таким образом, налогоплательщик узнал о нарушении его прав и законных интересов не позднее 02.08.2006.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа № 2460 от 22.06.2006 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика направлено в арбитражный суд 17.11.2006, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячною срока.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции исследовался вопрос о пропуске обществом срока на подачу рассматриваемого заявления, что следует из протокола судебного заседания от 19.02.2007 (лист дела 63). Представителем общества заявлено, что указанный срок обществом не нарушен.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не выяснял причину пропуска срока не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а довод о лишении общества права на судебную защиту не может считаться правомерным.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, обществом в кассационной жалобе также не приводится доказательств уважительности пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом решение от 27.02.2007 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17944/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. В. Александров

судьи М. А. Савкина

В. А. Карпова