Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-17957/2010

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, город Самара, о признании права собственности, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АЭС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, 36 А, с кадастровым номером 63:09:030103:5009.

Определением суда от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭС» (далее - ООО «АЭС»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи их незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2010 № 09/042/2010-271 право собственности Российской Федерацией зарегистрировано на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, 36 А, с кадастровым номером 63:09:030103:5009.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшего до 01.07.2006, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено. Следовательно, у истца отсутствовало право на распоряжение данным земельным участком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Зарегистрированное регистрирующим органом право на спорный земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами.

Зарегистрированное государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» право Российской Федерации на спорный земельный участок не оспорено в судебном порядке.

В пункте 52 постановления от 9.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истец не доказал, что не имеет возможности использовать эти способы защиты.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2011 по делу №А55-17300/2010, от 28.06.2011 по делу № А55-17960/2010 и от 30.06.2010 по делу № А55-19235/2010

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу № А55-17957/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Р.В. Ананьев