Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу № А55-17990/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным сообщения от 17.09.2008 № 01/202/2008-420 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.12.2005 № 22, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» и Федеральным государственным учреждением Национальный парк «Самарская Лука», при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения Национальный парк «Самарская Лука», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» (далее – общество, ООО «Ривьера», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – УФРС по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным сообщения от 17.09.2008 № 01/202/2008-420 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.12.2005 № 22, заключенного между ООО «Ривьера» и Федеральным государственным учреждением Национальный парк «Самарская Лука».

Дело рассматривалось с участием заинтересованных лиц - Федерального государственного учреждения Национальный парк «Самарская Лука» (далее – учреждение), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009, сообщение от 17.09.2008 № 01/202/2008-420, вынесенное Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.12.2005 № 22, заключенного между ООО «Ривьера» и Федеральным государственным учреждением Национальный парк «Самарская Лука», признано незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО «Ривьера» представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Желаевой М.З. на судью Арукаеву И.В., судьи Хайбулова А.А. на судью Фатхутдинову А.Ф.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2010 до 15 час. 00 мин.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 № 22 между ООО «Ривьера» (арендатор) и Федеральным государственным учреждением Национальный парк «Самарская Лука» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 13,0 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 1, выдел 26,30 (т.1 л.д.16-18).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязуется представить арендатору во временное пользование земельный участок размером 13,0 га под базу отдыха «Зеленый берег». Адрес участка: Самарская область, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 1, выдел 26,30. Категория земли: земли особо охраняемой природной территории. Зона обслуживания посетителей.

Земельный участок в соответствии с пунктом 1.2. договора передается в аренду сроком до 01 декабря 2054 года.

04 сентября 2008 года общество обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации указанного договора аренды от 01.12.2005 № 22.

Сообщением от 17.09.2008 № 01/202/2008-420 обществу отказано в государственной регистрации договора аренды от 01.12.2005 № 22. Основанием для отказа послужило:

- отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, который является предметом договора аренды;

- не представление кадастрового паспорта на земельный участок;

- отсутствие в представленном договоре существенных условий, предусмотренных пунктом 4 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2007 № 47, а именно: оснований расторжения договора аренды земельного участка в случае неисполнения установленных законодательством Российской Федерации требований; размера арендной платы; отсутствие расчета общей суммы ежегодной арендной платы, необходимого для расчета общей суммы ежегодной арендной платы в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному земельному участку, природному объекту;

- не представление подтверждения согласования договора Федеральной службой по надзору в сфере природопользования;

- отсутствие у Федерального государственного учреждения Национальный парк «Самарская Лука» полномочий на распоряжение спорным земельным участком;

- к договору не приложены документы, являющиеся в силу пункта 8.6. договора его неотъемлемыми частями.

Посчитав неправомерным отказ в государственной регистрации договора аренды от 01.12.2005 № 22, ООО «Ривьера» оспорило его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что, признавая отказ в регистрации договора аренды незаконным, суды не учли следующее.

Как видно из сообщения от 17.09.2008 № 01/202/2008-420, регистрирующий орган не оспаривал принадлежности земельного участка к федеральной собственности, которая, как он сам отметил, установлена пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об особо охраняемых территориях).

Препятствием для регистрации договора аренды (в качестве обременения права) регистрирующий орган указал отсутствие первоначальной регистрации права федеральной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как ранее возникшего.

При этом регистрирующий орган исходил из требований статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), которой предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода данного права, возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) права или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 13 Закона о регистрации, предусматривающем возможность государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Более того, поскольку земельный участок в составе земель национального парка был передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, последующее распоряжение им без предварительной регистрации права федеральной собственности является одновременно и нарушением пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 этого Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Законом или другим федеральным законом не установлено иное.

Статьей 3.1 этого же Закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности подлежат отнесению и земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, а также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Как следует из материалов дела, Национальный парк образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». Согласно пункту 4.2 Положения об учреждении, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 № 259, 69 000 гектаров переданы ему в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, с учетом того, что по двум указанным в упомянутом Законе основаниям спорный земельный участок является разграниченным, распоряжение им без предварительной регистрации права федеральной собственности является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и иные необходимые документы, которые необходимы для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации договора аренды регистрирующий орган указал на отсутствие у учреждения, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, прав на распоряжение им.

Суды, проверяя это основание на соответствие закону, руководствовались положениями статьи 17 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», позволяющими учреждениям передавать находящиеся в их ведении земельные участки в аренду. Между тем суды не дали оценки указанному положению Закона об особо охраняемых территориях, соответствовавшему на момент его принятия Гражданскому кодексу Российской Федерации, с точки зрения положений принятого впоследствии Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды не учли, что в пункте 1 статьи 2 принятого в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации, являющегося более поздним по отношению к Закону об особо охраняемых территориях законом, имеется такое положение: нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу.

Таким образом, в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежали регулированию этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, регистрирующий орган правомерно, со ссылкой на статьи 20, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие у учреждения права на передачу земельного участка в аренду ООО «Ривьера» как на препятствие для совершения заявленного обществом регистрационного действия.

Следовательно, оснований для признания отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 01.12.2005 № 22 как не соответствующего требованиям закона у судов не имелось.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 448/10.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

На основании статей 10, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Ривьера».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу № А55-17990/2008 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» о признании незаконным сообщения от 17.09.2008 № 01/202/2008-420, вынесенного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.12.2005 № 22, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» и Федеральным государственным учреждением Национальный парк «Самарская Лука».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Э.Г. Гильманова

А.Ф. Фатхутдинова