Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А55-18089/2014

по иску Заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области к Министерству строительства Самарской области (ОГРН <***>), Государственному унитарному предприятию Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (ОГРН <***>), Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), Главному управлению организации торгов Самарской области (ОГРН <***>) о признании открытого конкурса и государственного контракта недействительными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Самарской области в лице Правительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 отказано в удовлетворении иска Заместителя прокурора Самарской области (далее – Прокурор), действующего в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее – Министерство), Государственному унитарному предприятию Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (далее – Предприятие), Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение), Главному управлению организации торгов Самарской области (далее – Управление организации торгов) о признании открытого конкурса, проведенного 11.04.2014, а также государственного контракта от 25.04.2014 № 728 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в муниципальном районе Сергиевский», заключенного Министерством с Предприятием, недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей: заявителя – ФИО5 (сл.удостоверение), ответчиков: Министерства строительства – ФИО6 (доверенность от 24.09.2014 № 3-49/108); Предприятия – ФИО3 (доверенность от 27.11.2014); Учреждения – ФИО6 (доверенность от 30.09.2014 № 39); Управления организации торгов – ФИО7 (доверенность от 31.12.2014 № 14-03/1132; Самарской области в лице Правительства Самарской области – ФИО8 (доверенность от 31.12.2014 № 1-49/724) в судебном заседании 07.07.2015 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 09.07.2015.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзывов на нее, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства 18.12.2013 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в муниципальном районе Сергиевский» (заказ № 0142200001313014855) (далее – Объект).

Управлением организации торгов 11.04.2014 проведен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту для Министерства строительства.

Победителем конкурса, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 10.04.2014 № 0142200001313014855-ПЗ, было признано Предприятие, с которым Министерством строительства заключен 25.04.2014 государственный контракт № 728 на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту.

Права и обязанности заказчика по данному государственному контракту на основании соглашения от 14.05.2014 № 1 переданы Министерством строительства Учреждению.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении размещенного заказа должен был быть применен такой способ его размещения как открытый аукцион в электронной форме, а не открытый конкурс. Услуги Строительные и объекты строительства (кроме кодов 4510100, 4510110, 4510120, 4529000, 4530800-4530811) по коду 4500000 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, работ и услуг включены в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р.

Рассматривая спор и отказывая Прокурору в удовлетворении заявленных им требований, судебные инстанции исходили из того, что проведение спорного конкурса осуществлено с соблюдением требований законодательства.

Отсутствие строительных работ в составе заказываемых работ подтверждается сводным сметным расчетом на проектные и изыскательские работы и сметами № 1 - 8, размещенными на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов.

При размещении заказа был указан код 174 по номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 № 273 - услуги по разработке проектной документации, инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства (коды 4560000 и 7421000 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93).

Судом обоснованно отклонена ссылка истца о наличии в сметах на проектные и изыскательские работы такого вида работ, как колонковое бурение скважин в подтверждение того, что данные работы являются строительными.

Данный вид работ указан в составе инженерно-геологических изысканий (полевые работы в смете № 2) и относится к услугам по исследованию строительного участка, имеющим код 4510110 «Разведочное бурение» по ОК 004-93.

Работы с кодом 4510110 исключены из перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в силу прямого указания в самом названном перечне.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;

Согласно части 4.1 статьи 28 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу части 6 статьи 28 Закона № 94-ФЗ не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Значимость критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», по общему правилу, не может составлять более двадцати процентов (часть 6 статьи 28 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с утвержденным порядком оценки конкурсных заявок в составе критерия «качество работ и квалификация участника» установлены показатели: «кадровые ресурсы участника конкурса», «опыт выполнения аналогичных работ», «наличие в составе заявки графика выполнения работ и степень его проработанности», «предложение участника по методологии, технологии работ и контролю качества работ».

Критерии «качество работ и квалификация участника» определены в размере двадцати процентов, то есть в соответствии с частью 6 статьи 28 Закона № 94-ФЗ.

При опубликовании 18.12.2013 извещения о проведении открытого конкурса до утверждения министерством управления финансами Самарской области сводной бюджетной росписи областного бюджета (19.12.2013) и доведения ее показателей министерству строительства Самарской области (25.12.2013), требования части 2 статьи 72, а также иных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, не были нарушены.

Часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2014, предусматривала, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются, по общему правилу, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Данной нормой в соответствующей редакции, равно как и другими положениями названного кодекса, не запрещается осуществлять опубликование извещений о проведении торгов до утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств.

В письме Минэкономразвития России от 08.09.2009 № Д05-4387 указано, что Закон № 94-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат ограничений в части возможности заказчиком объявлять торги или запрос котировок в отсутствие финансового обеспечения. Однако в соответствии с положениями названного федерального закона у заказчика при объявлении о проведении торгов или запроса котировок возникает обязательство заключить контракт с победителем торгов или запроса котировок на условиях, установленных в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении запроса котировок. В связи с этим заказчик может совершать действия по размещению государственного заказа таким образом, чтобы к моменту заключения государственного контракта не были нарушены положения части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Прокурор, обращаясь с иском, указал, что действует в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области.

Правительство Самарской области, имеющее право на вступление в процесс в качестве соистца, таким правом не воспользовалось, заявило об отсутствии нарушений прав и законных интересов Самарской области проведенным конкурсом и заключенным на его основании контрактом, возражало против удовлетворения иска, указывая на проведение оспариваемого прокурором конкурса в соответствии с законом.

Государственный контракт от 25.04.2014 № 728 на момент рассмотрения дела в суде исполнен, что подтверждается актами сдачи‑приемки выполненных работ от 25.06.2014 № 1, от 09.07.2014 № 2 и от 24.09.2014 № 3.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в суде, что влечет объективную невозможность защиты чьих-либо прав, поскольку нарушенные права не могут быть восстановлены посредством признания недействительными торгов и заключенного по его итогам государственного контракта, так как возвращение сторон в первоначальное положение невозможно, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Заместителя прокурора Самарской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А55-18089/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи М.З. Желаева

Э.Г. Гильманова