Гражданский кодекс часть 1

Главного управления организации торгов Самарской области – ФИО6 (доверенность от 31.12.2014 № 14-03/1130), ФИО7 (доверенность от 31.12.2014 № 14-03/1132),

Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» ‑ ФИО3 (доверенность от 30.09.2014 № 38), ФИО4 (доверенность от 30.09.2014 № 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-18092/2014

по исковому заявлению заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области к Министерству строительства Самарской области (ОГРН <***>), Государственному унитарному предприятию Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (ОГРН <***>), Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), Главному управлению организации торгов Самарской области (ОГРН <***>) о признании недействительными открытого конкурса и государственного контракта на проектирование и строительство,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области, в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области, Государственному унитарному предприятию Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект», Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» о признании:

- недействительным открытого конкурса, проведенного Главным управлением организации торгов Самарской области 10.04.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» для Министерства строительства Самарской области;

- недействительным государственного контракта от 25.04.2014 № 730 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске», заключенного между Министерством строительства Самарской области и Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект».

Определением суда от 21.10.2014 Главное управление организации торгов Самарской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, в удовлетворении требований заместителя прокурора Самарской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2015 до 09 часов 20 минут 09.07.2015, о чем представителям лиц, участвующих в процессе, было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Поволжского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание представитель заместителя прокурора Самарской области Догадин С.В., Министерства строительства Самарской области ФИО4, Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» ФИО4, Правительства Самарской области ФИО5 не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом,18.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске».

Главным управлением организации торгов Самарской области 10.04.2014 был проведен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске», заказчиком по которому выступило Министерство строительства Самарской области.

Победителем конкурса, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 09.04.2014 № 0142200001313014856-ПЗ, было признано Государственное унитарное предприятие Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект», с которым 25.04.2014 Министерством строительства Самарской области был заключен государственный контракт № 730 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске».

В дальнейшем Министерством строительства Самарской области права и обязанности Заказчика по вышеуказанному государственному контракту от 25.04.2014 № 730 на основании соглашения к данному контракту от 14.05.2014 № 1 были переданы Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства».

Считая, что конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и, как следствие, недействительным заключенного по его результатам государственного контракта.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) при проведении конкурса суды не установили, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении спора судами также учтено, что в настоящее время государственный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что отношения, связанные с установлением критериев, их значимости, показателей в баллах, Закон № 94-ФЗ не регулирует, при проведении конкурса подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещение об осуществлении которого размещено на официальном сайте до 01.01.2014, необходимо руководствоваться положениями Закона № 94-ФЗ.

Как правильно указано судами со ссылкой на часть 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, размещение конкурса осуществлялось в соответствии с Законом № 94-ФЗ, в связи с чем неправильного применения судами норм материального права не имеется.

При установлении критериев оценки конкурсных заявок и их использовании нарушения требования Закона № 94-ФЗ (статья 28) судами не установлены.

Доводы прокуратуры о невозможности размещения заказа до утверждения расходного обязательства областного бюджета судами рассмотрены и признаны также несостоятельными, поскольку нормы Закона № 94-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат запрета осуществлять опубликование извещений о проведении торгов до утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств.

Судами установлено, что объявление о размещении заказа и проведении открытого конкурса опубликовано 18.12.2013, сводная бюджетная роспись областного бюджета утверждена Министерством финансов Самарской области 19.12.2013, до Министерства показатели сводной бюджетной росписи областного бюджета доведены 25.12.2013, а государственный контракт заключен 25.04.2014.

Следовательно, требования Бюджетного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не нарушены.

При этом, преамбула государственного контракта содержит указание на то, что он заключается в соответствии с Законом Самарской области от 04.12.2013 № 105-ГД «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 683 «Об утверждении государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Самарской области на 2014 – 2018 годы».

Судебной коллегией нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Выводы судов обеих инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А55-18092/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева