Гражданский кодекс часть 1

ответчиков - (Министерство строительства Самарской области) – Хазановой Т.А., доверенность от 24.09.2014 № 3-49/109; (государственное унитарное предприятие Самарской области Институт «ТеррНИИгражданпроект») – Фомичевой О.В., доверенность от 27.11.2014; (государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства») ‑ Хазановой Т.А., доверенность от 30.09.2014 № 38; (Главное управление организации торгов Самарской области) – Акопяна А.П., доверенность от 31.12.2014 № 14-03/1130,

третьего лица – до перерыва – Тамодлиной О.В., доверенность от 31.12.2014 № 1-49/724,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу № А55-18093/2014

по исковому заявлению Прокуратуры Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области к Министерству строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134), государственному унитарному предприятию Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект», г. Самара (ОГРН 1026300965712), государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства», г. Самара (ОГРН 1136316008058), Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара (ОГРН 6315856572) о признании недействительными открытого конкурса от 10.04.2014 и государственного контракта на выполнение проектно-изыскательных работ от 25.04.2014 № 729, с участием третьего лица – Правительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Самарской области в лице заместителя прокурора (далее – истец, прокуратура) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее – Министерство, первый ответчик), к государственному унитарному предприятию Самарской области Институт «ТеррНИИгражданпроект» (далее – Институт «ТеррНИИгражданпроект», второй ответчик), к государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – Управление капитального строительства, третий ответчик) о признании недействительными открытого конкурса от 10.04.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом г.о. Новокуйбышевске»; государственного контракта от 25.04.2014 № 729, заключенного по результатам указанного конкурса.

Определением суда от 13.10.2014 по ходатайству Министерства с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление организации торгов Самарской области (далее – Управление организации торгов, четвертый ответчик).

Определением суда от 10.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Самарской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Министерство, Институт «ТеррНИИгражданпроект», Управление организации торгов и третье лицо в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 18.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0142200001313014856 о проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Новокуйбышевск» (далее – объект), заказчиком по которому выступило Министерство.

Управлением организации торгов 10.04.2014 был проведен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

Победителем конкурса согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 09.04.2014 № 0142200001313014856-ПЗ был признан Институт «ТеррНИИгражданпроект».

По результатам проведенного конкурса 25.04.2014 между Министерством и Институт «ТеррНИИгражданпроект» был заключен государственный контракт № 729 (государственный контракт, контракт от 25.04.2014 № 729) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

На основании соглашения от 14.05.2014 № 1 к контракту от 25.04.2014 № 729 права и обязанности заказчика по государственному контракту Министерством были переданы Управлению капитального строительства.

Впоследствии (14.08.2014) между Управлением капитального строительства и Институтом «ТеррНИИгражданпроект» было подписано соглашение о расторжении контракта от 25.04.2014 № 729.

Считая, что конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и, как следствие, недействительным заключенного по его результатам государственного контракта.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) при проведении конкурса суды не установили, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении спора судами также учтено, что в настоящее время государственный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что отношения, связанные с установлением критериев, их значимости, показателей в баллах, Закон № 94-ФЗ не регулирует, при проведении конкурса подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещение об осуществлении которого размещено на официальном сайте до 01.01.2014, необходимо руководствоваться положениями Закона № 94-ФЗ.

Как правильно указано судами со ссылкой на часть 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, размещение конкурса осуществлялось в соответствии с Законом № 94-ФЗ, в связи с чем неправильного применения судами норм материального права не имеется.

При установлении критериев оценки конкурсных заявок и их использовании нарушения требования Закона № 94-ФЗ (статья 28) судами не установлены.

Доводы прокуратуры о невозможности размещения заказа до утверждения расходного обязательства областного бюджета судами рассмотрены и признаны также несостоятельными, поскольку нормы Закона № 94-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат запрета осуществлять опубликование извещений о проведении торгов до утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств.

Судами установлено, что объявление о размещении заказа и проведении открытого конкурса опубликовано 18.12.2013, сводная бюджетная роспись областного бюджета утверждена Министерством финансов Самарской области 19.12.2013, до Министерства показатели сводной бюджетной росписи областного бюджета доведены 25.12.2013, а государственный контракт заключен 25.04.2014.

Следовательно, требования Бюджетного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не нарушены.

При этом, преамбула государственного контракта содержит указание на то, что он заключается в соответствии с Законом Самарской области от 04.12.2013 № 105-ГД «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 683 «Об утверждении государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Самарской области на 2014 – 2018 годы».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, правильно применивших нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установивших фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу № А55-18093/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.А. Вильданов

М.З. Желаева