Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2014 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судья Бажан П.В.)

по делу № А55-18108/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2014 № 1219 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2014 № 1219 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподписанием постановления суда апелляционной инстанции судьей, рассматривавшим апелляционную жалобу.

В отзыве ответчик, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом кассационной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Кассационная жалоба рассматривается только в части доводов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно, в части довода, касающегося неподписания постановления суда апелляционной инстанции судьей, рассмотревшим апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

По мнению заявителя жалобы, копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, направленная в адрес общества, не подписана судьей апелляционной инстанции, в связи с чем заявитель считает, что это является нарушением пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает этот довод необоснованным.

Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления направляется копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

В деле № А55-18108/2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 подписано судьей Бажаном П.В. Стороне направлялась заверенная копия судебного акта.

Суд кассационной инстанции установил, что направленная обществу копия соответствует вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного довода кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А55-18108/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов