Гражданский кодекс часть 1

по иску Администрации г. Сызрани к ТУ ФАУФИ по Самарской области, третьи лица - ГУ ФРС, ООО «Профит-Компани», ДИО о признании недействительным права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сызрани (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, с привлечением третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Профит-Компани», Самарская область, г. Сызрань, о признании недействительным права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:010121:0017, общей площадью 1796,00 кв.м., расположенный <...>.

Решением суда первой инстанции от 17 мая 2005 года в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2005года вышеуказанное решение отменено, дело передано в первую инстанцию того же суда. При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ споры между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями о разграничении государственной собственности на землю должны разрешаться заинтересованными сторонами с использованием согласительных процедур.

При новом рассмотрении спора, выполняя указание суда кассационной инстанции, определением суда первой инстанции от 10 апреля 2006 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции определение от 10 апреля 2006 года не оспаривалось.

В кассационной жалобе третье лицо – ООО «Профит-Компани» (далее-общество) просит определение от 10 апреля 2006 года отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что по данному делу досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку право федеральной собственности на спорный участок уже зарегистрировано. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Представитель третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что в настоящее время ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» отменен.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в кассационную инстанцию не направили.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22 августа 2006 года до 15 час. 00 мин.

Проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и направлении дела на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Как видно из материалов дела, Администрацией г. Сызрани проведен аукцион по продаже двухэтажного здания – пристроя по ул. К.Маркса, 12 (3776,7 кв.м) (л.д.11). В результате проведения аукциона между истцом и Обществом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 323 от 23 мартёа 2000 года (л.д. 7-9). Объект недвижимости передан во владение Обществу по акту приемки-передачи объекта нежилого фонда от 24 марта 2000 года (л.д. 9).

Посчитав, что земельный участок под проданным зданием должен находиться в муниципальной собственности, а право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, Администрация г. Сызрани оспорило зарегистрированное право федеральной собственности в арбитражном суде.

Направляя дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что на период принятия решения от 27 октября 2005 года по данному делу действовал ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», где были предусмотрены согласительные процедуры при возникновении спора о праве собственности на землю, суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку возник спор о праве, то к участию в деле должны были быть привлечены Российская Федерация, Самарская область и муниципальное образование. Так как без привлечения указанных субъектов и выяснения их позиций по данному спору могли быть затронуты права любого из указанных государственных образований.

Указывая на согласительные процедуры в соответствии со статьей 7 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», тем самым суд кассационной инстанции предлагал выяснить позицию субъекта государственной собственности – Самарской области по спорному земельному участку в данном деле, так как уже возник спор о праве.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, способ защиты своего права выбирает истец.

Тем не менее, суд первой инстанции посчитал о необходимости предварительных согласительных процедур РФ, Самарской области и муниципальным образованием г. Сызрань, вне рамок данного дела, что противоречит правилу, закрепленному в статье 9 ГК РФ.

Кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что закреплено в пункте 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Помимо этого, на дату рассмотрения кассационной жалобы утратил силу ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

При наличии спора о праве, суду следует учесть, что критерии определения собственника земельных участков, закреплены в ЗК РФ в соответствии с ФЗ РФ от 17.04.06 №53-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК Российской Федерации», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

При таких обстоятельствах дела, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10 апреля 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1810\05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Петров

Судьи З.А. Цаплева

Р.Р. Меленьтева