Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-18170/2008

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод», г. Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2008 № 8159,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2008 № 8159, направленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что они вынесены без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием требования от 22.09.2008 № 17036 об уплате налога и пени на общую сумму 2 543 734, 25 руб. инспекцией было принято решение от 13.11.2008 № 4218 о взыскании их за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которого к расчетному счету предприятия выставлено инкассовое поручение от 13.11.2008 № 8159 на взыскание пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 236 752, 41 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2008 по делу № А55-16134/2008, возбужденному по заявлению предприятия, действие требования от 22.09.2008 № 17036 было приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Полагая действие налогового органа по выставлению инкассового поручения от 13.11.2008 № 8159 не соответствующим закону, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обеспечительных мер, в числе которых - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Данный перечень не является исчерпывающим.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право приостановить по ходатайству заявителя действие оспариваемого акта, решения.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта или решения относится к обеспечительным мерам, следовательно, производится по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу положений статей 16, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт арбитражного суда (в данном случае определение о приостановлении исполнения требования инспекции) исполняется органами государственной власти, иными органами немедленно и являются для них обязательными.

Анализируя требования вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что, предъявив к расчетному счету предприятия инкассовое поручение от 13.11.2008 № 8159, налоговый орган совершил действия, направленные на взыскание сумм пеней в период, когда существовал судебный запрет на осуществление такого взыскания.

Так как материалами дела подтверждено, что предприятие заблаговременно известило инспекцию о приостановлении судом действия требования от 22.09.2008 № 17036, на основании которого направлялось инкассовое поручение от 13.11.2008 № 8159 на взыскание пеней, суды правомерно признали его не подлежащим исполнению.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судом материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу № А55-18170/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Сагадеев

Судьи И.А. Хакимов

С.А. Филимонов