Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ Ар Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Транзит Сервис» (далее –ООО «Транзит Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ Ар Групп» (далее – ООО«ДЖИ Ар Групп», ответчик) о взыскании 2 208 447 руб. долга, 2 961 112 руб. 39 коп. пеней.

Исковые требования заявлены соответствии с условиями агентского договора от 02.03.2020 № 1574 на транспортно ‑ экспедиторское обслуживание грузов в железнодорожных перевозках, заявок от 02.06.2020 № 4, № 5 и мотивированны тем, что при исполнении истцом заявок ответчика и использовании подвижного состава, принадлежащего открытому акционерногму обществу «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД»), фактическая стоимость перевозки увеличилась по сравнению с расчетной за счет увеличения железнодорожного тарифа, которая оплачена истцом и частично возмещена ответчиком (акт от 05.08.2020 № 19). Кроме того, ответчиком не оплачены расходы истца в связи простоем вагона № 64210305 (акт выполненных работ от 01.12.2020 № 21), а также ‑ по подаче вагона № 63768774, отправленного со станции Дема на станцию Обская (акт от 25.12.2020 № 22).

Определением от 23.11.2021 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле АО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части взыскания долга в размере 2 208 447 руб. и 592 222 руб. 28 коп. пеней.

В кассационной жалобе ООО «ДЖИ Ар Групп» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка возражениям ответчика на иск о том, что ответчик не знал о разнице в тарифообразовании; в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) судом не привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курганхиммаш» (далее – ООО «Курганхиммаш», заказчик перевозки); требование истца о возмещении увеличенного тарифа, не связанного с увеличением ставок Казахстанской железной дорогой, не является обоснованным; не согласен со взысканием неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Транзит Сервис» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора, заявок от 02.06.2020 № 4, № 5, руководствуясь статьями 801, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 ‑ ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ‑ Закон № 87-ФЗ), признав надлежащим исполнение истцом (экспедитором) обязательств по спорному договору, обязал ответчика возместить расходы истца, понесенные им при исполнении заявок в интересах ответчика.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, поскольку расчет истца произведен исходя из недостоверных сведений, предоставленных ответчиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате вознаграждения и расходов истца, суд в соответствии со статьей 330 ГК РФ применил ответственность, предусмотренную пунктом 3.9 договора, уменьшив ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательством, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Суды обеих инстанций исходя из существа обязанностей истца (агента) признали, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, который подчиняется положениям главы 41 ГК РФ и Закона № 87 – ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции (пункт 1).

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2).

В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации (пункт 3).

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 4).

В силу статьи 5 Закона № 87 – ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 10 Закона № 87 – ФЗ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 1.2 спорного договора на условиях договора агент принимает на себя обязательства за агентское вознаграждение от своего имени, за счет принципала организовать транспортно ‑ экспедиторское обслуживание перевозок грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом по территории РФ, стран СНГ, Балтии и третьих стран, согласно заявок принципала. Агентское вознаграждение включаются ставку транспортно ‑ экспедиторских услуг и выделено отдельный строкой в счете по каждой перевозке.

Принципал обязан строго выполнять указания агента, связанные с исполнением договора и обеспечивать правильность заполнения перевозочных документов в соответствии с инструкциями агента и действующего СМГС, Устава железнодорожных дорог, Устава автомобильного транспорта и пр. (пункт 2.2.6 договора).

Если не оговорено иное, принципал обязан сообщить агенту до конца месяца, в котором была осуществлена отгрузка грузоотправителем, полную отгрузочную информацию с указанием даты отгрузки, станции отправления, подкода перевозки, станции назначения, получателя, пограничных переходов, номеров вагонов, номеров накладных на эти вагоны, либо предоставить копию железнодорожной накладной. При перевозке по территории России транзитных грузов предоставлять агенту по факсу или электронной почте копии железнодорожных накладных не менее чем за 3 дня до момента прибытия груза на пограничную станцию РЖД. Информацию принципал обязан предоставлять агенту по факсу или электронной почте для обеспечения отправки необходимых телеграмм и принятия мер по беспрепятственному передвижению грузов принципала (пункт 2.2.7 договора).

Следовательно, судами обеих инстанций правомерно квалифицирован спорный договор как договор транспортной экспедиции.

Как установлено судами обеих инстанций, заявки от 02.06.2020 № 4, № 5 подавались ответчиком во исполнение спорного договора.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что дополнительные расходы истца возникли в связи, в том числе с недостоверной информацией, предоставленной ответчиком для исполнения заявок от 02.06.2020, в отношении принадлежности подвижного состава.

Судами установлен факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных указанными заявками.

Этот факт не отрицается ответчиком.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности возместить расходы истца соответствует закону и договору.

На исполнение указанной обязанности не влияет неосведомленность ответчика о повышенных тарифах, поскольку при извещении истцом об этом ответчик не отказался от исполнения заявок.

В соответствии с пунктом 3.9 договора разницу между поступившими средствами и суммой по счет – фактуре принципал обязан оплачивать в течении 15-ти банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах. В случае неоплаты в течении 15-ти банковских дней принципал выплачивает агенту пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности оплатить расходы истца, суд правомерно взыскал неустойку, предусмотренную договором.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем ответчиком при рассмотрении спора по существу не представлены обоснования нарушения прав ООО «Курганхиммаш» обжалуемыми судебными актами.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А55-18198/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

Р.А. Нафикова