Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Акционерного общества «Транснефть-Приволга» к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – АО «Транснефть-Приволга», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 15.06.2021 № 301-о/430-089-Ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 201 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 15.06.2021 № 301-о/430-089-Ю признано незаконным и изменено в части меры ответственности: АО «Транснефть-Приволга» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 руб.

АО «Транснефть-Приволга» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании части 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), приказов Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 21.03.2021 № ПР-301-453-О, от 21.03.2021 № ПР-301-456-О, от 21.03.2021 № ПР-301-457-о, в целях реализации Положения о режиме постоянного государственного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455, в режиме постоянного государственного надзора проведены выездные проверки принадлежащих (находящихся в эксплуатации) АО «Транснефть-Приволга» опасных производственных объектов:

- «Площадка станций насосных магистральных нефтепроводов Самарского РНУ», peг. номер А53-00021-0002,1-го класса опасности;

- «Парк резервуарный магистральных нефтепроводов Самарского РНУ», peг. номер А53-00021-0003,1-го класса опасности;

- «Участок магистральных нефтепроводов Самарского РНУ» peг. номер А53-00021-0001, 1-го класса опасности,

«Участок магистральных нефтепроводов Самарского РНУ»:

- «Площадка станций насосных магистральных нефтепроводов Самарского РНУ»:

- «Парк резервуарный магистральных нефтепроводов Самарского РНУ», при проведении которой выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: на территории резервуарного парка производится складирование посторонних предметов; площадка лестницы для обслуживания и управления приводами в нижней части не имеет упоров на бетонное основание; не производится очистка от поросли травы и уборка сухой травы; не обеспечен контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; Участок магистральных нефтепроводов Самарского РНУ - отсутствует красная черта на шкале прибора соответствующая максимально разрешенному рабочему давлению манометра; не обеспечен контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушены положения пункта 1 статьи 9. Закона № 116-ФЗ, пунктов 91, 116 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 № 517, пункта 111 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 529, пункта 8 Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, требований утвержденных технических регламентов, пунктов должностных инструкций должностных лиц.

По результатам проверки объектов заявителя составлены Акты проверки от 26.05.2021 № 07-05-21-180-ПН, от 26.05.2021 № 07-05-21-181-ПН, от 26.05.2021 № 07-05-21-170-ПН.

В отношении Общества 31.05.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 15.06.2021 № 301-о/430-089-Ю, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности от 25.05.2021 № 05-05/221 ФИО1, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 201 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, полагая, что административным органом допущена неправильная квалификация правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ вместо статьи 11.20 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов, считая, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины общества возможно применение положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей). Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 указанного Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11.20 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, а равно пуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, указал, что факт совершения АО «Транснефть-Приволга» вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а доказательств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, наличии вины АО «Транснефть-Приволга» в его совершении.

Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о квалификации правонарушения по статье 11.20 КоАП РФ, указав, что нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов квалифицируются по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, тогда как статья 11.20 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушения требований промышленной безопасности, а только за административные правонарушения, допущенные при нарушении "Правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, а равно пуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями".

Указав, что существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено; постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не установлено; суд первой инстанции, вместе с тем, посчитал необоснованной меру наказания, примененную административным органом к обществу за совершенное им правонарушение, и, руководствуясь положениями статьи 3.1, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, приняв во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемых государством правоотношений, учитывая принцип соразмерности административного наказания, пришел к выводу, что назначенное обществу наказание не соответствует степени тяжести совершенного им деяния, при этом цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в виде штрафа в размере 100 500 руб., т.е. уменьшенного на 50% по правилам части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО «Транснефть-Приволга» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своей позиции, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что нарушения общества должны квалифицироваться по статье 11.20 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А55-18201/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков