Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Демина Е.Г.,Шадрина О.Е.)

по делу № А55-18205/2014

по иску мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (ИНН 6321079571, ОГРН 1026301985676) об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (далее - ООО «СГС», ответчик, арендатор) об обязании освободить земельный участок площадью 366 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи. Мэрия также просила в случае неисполнения ООО «СГС» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «СГС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО «СГС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, договор аренды не является прекращенным, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об отказе от договорных отношений. Уведомление об отказе от исполнения договора аренды вручено 16.05.2013 заместителю директора общества Алиеву С.А. (ныне директору), повторно вручено представителю общества 04.09.2013, в то время как должно было быть вручено непосредственно директору общества или специально уполномоченному на это лицу, действующему на основании доверенности, выданной директором общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, администрацией Автозаводского района города Тольятти и ООО «СГС» заключен договор от 01.08.2002 № 2267 аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:01 01 005:009 площадью 366 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе, для использования под монтаж торгового павильона продовольственных товаров с сезонным кафе.

Договор заключен на 5 лет: с 23.07.2002 по 22.07.2007.

Договор 17.07.2003 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 23.07.2002.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 12.04.2005 № 2440-1/п истцу переданы полномочия администраций районов города Тольятти как арендодателей по договорам аренды, заключенным до даты принятия указанного постановления.

Срок действия договора аренды от 01.08.2002 № 2267 истек. Ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, поэтому в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Мэрия, руководствуясь статьей 610 ГК РФ, направила ответчику уведомление от 29.04.2013 № 2588/5.2 об отказе от исполнения договора аренды от 01.08.2002 № 2267 и предложила в соответствии со статьей 622 ГК РФ возвратить земельный участок пригодным для дальнейшего использования, по акту приема-передачи. Уведомление получено 16.05.2013 заместителем директора ООО «СГС» Алиевым С.А. (ныне директор).

Указанное уведомление повторно вручено представителю ответчика 04.09.2013, кроме этого, направлено по месту нахождения юридического лица, указанному в сведениях ЕГРЮЛ: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Изумрудная, дом 2.

Неисполнение ООО «СГС» требований Мэрии послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 610, пунктом 3 статьи 450, статьей 622 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ, и учитывая, что пользование земельным участком в рассматриваемом случае не имеет правовых оснований, поскольку соответствующий договор расторгнут, доказательства освобождения земельного участка от всякого рода размещенных на нем некапитальных построек ответчиком в материалы дела не представлены, пришел к выводу об удовлетворении требования истца.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что арендодателем в установленном порядке было направлено арендатору уведомление об отказе от договора от 29.04.2013 № 2588/5.2, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суды обоснованно посчитали, что арендодатель надлежаще исполнил обязанности по направлению арендатору письменного уведомления об одностороннем отказе от договора, направив его по месту нахождения юридического лица, указанному в сведениях ЕГРЮЛ.

А возвращение указанного уведомления без вручения его адресату «по истечению срока хранения» (неполучение почтовой корреспонденции), по смыслу статьи 54 ГК РФ свидетельствует о том, что юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Таким образом, доводы ООО «СГС» не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу № А55-18205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова