Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06.04.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-18248/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материк» к Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2010 № 03/56/5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее – ООО «Материк», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление Росохранкультуры) от 23.07.2010 № 03/56/5 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, их территорий), а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 заявление ООО «Материк» удовлетворено, оспариваемое постановление от 23.07.2010 № 03/56/5 о привлечении ООО «Материк» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено за недоказанностью наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росохранкультуры просит судебные акты по делу отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалованных судебных в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Постановлением Управление Росохранкультуры от 23.07.2010 № 0315615 признал ООО «Материк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Административное правонарушение выражено в том, что ООО «Материк» проводит строительные работы в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил В.И. Ленин в 1890-1893 гг.».

По мнению Управления Росохранкультуры строительная деятельность нарушает целостность памятника, работы проводятся без согласования с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны культурного наследия, проводит строительные работы на территории памятника без раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте таких работ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установленная административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны,

Протоколом осмотра от 24.05.2010 Управление Росохранкультуры при осмотре охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил В.И. Ленин в 1890-1893 гг.» выявлено, что ООО «Материк» ведет строительные работы по адресу: квартал 89 в границах улиц Ленинская, Рабочая, Бр. К-вых, Красноармейской.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Строительство велось на основании разрешения на строительство от 14.11.2007 № RU 63301000-100, от 25.12.2008 № RU 63301000-200 и от 14.05.2009 № RU 63301000-037, и в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектно-сметной документации.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 29.12.2983 № 720 «О воссоздании исторической застройки, прилегающей к Дому-музею В.И. Ленина» было решено воссоздать историческую застройку, прилегающую к дому-музею В.И. Ленина, включающую 36 домов, и эту историческую застройку считать охранной зоной.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства административного правонарушения, правомерно сделал вывод о том, что Управление Росохранкультуры не представило доказательств, что историческая застройка, прилегающая к дому-музею В.И. Ленина, была воссоздана в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 29.12.2983 № 720 «О воссоздании исторической застройки, прилегающей к Дому-музею В.И. Ленина», что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Наличия границ охранной зоны дома-музея В.И. Ленина не доказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ Управление Росохранкультуры по делу не представил доказательств, что в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской в Ленинском районе города Самары, установлен особый режим использования.

В протоколе осмотра от 24.05.2010 (л.д. 10, т. 1) не указано какой установленный особый режим нарушен в охранной зоне ООО «Материк» при ведении строительных работ.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности истек для привлечения к административной ответственности в 2009 году, что подтверждается предписанием Управления Росохранкультуры от 25.11.2009 № 03/15/191.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06.04.2011 по делу № А55-18248/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Е.П. Герасимова

И.Ш. Закирова