Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу №А55-18252/2014

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги», закрытого акционерного общества «Галантерея» о взыскании 497 494,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец, ОАО «Самараэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик, ООО «Каскад»), о взыскании задолженности в размере 497 494,98 руб. за потребленную в январе-ноябре 2013 года электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2014 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «МРСК-Волги» и закрытое акционерное общество «Галантерея».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, исковые требования ОАО «Самараэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО «Каскад» указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В суде кассационной инстанции представитель истца указал на внесение изменений в организационно-правовую форму истца – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (сокращенное наименование: ПАО «Самараэнерго»).

Таким образом, истцом по делу является Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Каскад» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 20-1644э (далее – Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) для обеспечения производственной деятельности Потребителя, регулирует отношения по представлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощности) Потребителя, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора Потребитель производит оплату электрической энергии, мощности и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, в порядке, установленном разделом 4 Договора.

Согласно пункту 3.2.5 Договора, Потребитель имеет право выбирать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и в случаях, определенных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде (календарный месяц) объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Для целей расчетов за электрическую энергию (мощность) применяется ценовая категория, выбранная Потребителем в порядке и сроки, установленного нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В период январь – ноябрь 2013 года истец поставил, а ответчик потребил электрическую энергию в объеме, определенном по приборам учета.

Оплата за потребленный объем электрической энергии ответчиком произведена на основании выставленных истцом платежных документов, исходя из выбранной ответчиком первой ценовой категории в полном объеме.

По мнению истца, ответчик с 01.01.2013 неправомерно выбрал первую ценовую категорию для расчетов за потребленную электрическую энергию, поскольку должна применяться четвертая ценовая категория в силу того, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальной сетевой организации – ОАО «МРСК Волги» («последняя миля»).

В связи с данными обстоятельствами истец произвел перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с января по ноябрь 2013 года, исходя из четвертой ценовой категории, и с учетом внесенной платы, 30.12.2013 выставил счета на доплату за спорные периоды 2013 года, которые ответчиком не были оплачены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что объем поставленной-принятой электрической энергии сторонами не оспаривается, спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1179.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма исковых требований составляет разность между стоимостью электрической энергии определенной исходя из первой ценовой категории и стоимостью электрической энергии, определенной исходя из четвертой ценовой категории. Таким образом, как было указано ранее, спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

В соответствии с приложением № 3.1. к договору от 01.01.2013 № 20-1644э сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, присоединенных в точках поставки (ПС Кировская), является ОАО «МРСК Волги» - филиал «Самарские распределительные сети».

Пунктом 2.1.2. Договора стороны определили, что истец обязан в интересах потребителя урегулировать отношения с организациями, которым уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), участвующими в процессе передачи электрической энергии до точек присоединения объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям указанных организаций, в том числе опосредованно.

Между ОАО «Самараэнерго» и ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, согласно которому ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» оказывает Заказчику, действующему в интересах Потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии Потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе опосредовано) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином установленном федеральным законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Имеющимися в материалах дела доказательствами – приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 № 403 «О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям», перечнем имущества, передаваемого в аренду филиалу ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети», выкопировкой акта приема-передачи имущества от 06.10.2011 и оформленными ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «МРСК Волги» и ответчиком актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подтверждается, что ответчик является потребителем, энергопринимающие устройства которого присоединены (в том числе опосредованно) к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду третьему лицу объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее ‑ Основы ценообразования), согласно пункту 81 которых цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, а начиная с 1 января 2013 года к указанной ставке применяется понижающий коэффициент 0,9 в случае применения величины технологического расхода (потерь) электрической энергии исходя из прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования в соответствии с абзацем пятым настоящего пункта;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Кроме того, в пункте 81 Основ ценообразования императивно закреплена особенность оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, в связи с чем, расчет за услуги по передаче электрической энергии данным потребителям производятся исключительно по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‑ Основные положения), предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Пунктом 97 Основных положений предусмотрены особенности выбора варианта тарифа отдельными категориями потребителей. В частности, установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений при расчетах как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости (с шин генераторного напряжения, потребителей «последней мили») носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Вопреки доводам заявителя жалобы, право выбора ценовой категории не безусловно, а ограничено определенными законодательством условиями.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение стоимости электроэнергии исходя из первой ценовой категории потребителям, получающим электроэнергию по точкам «последней мили», является невозможным в силу прямого указания пункта 81 Основ ценообразования, пункта 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость электроэнергии должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовых категорий.

Истец произвел расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком, по группе точек поставки «последней мили» с применением четвертой ценовой категории исходя из фактического перетока электроэнергии, определенного на основании актов снятия показаний приборов учета и из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

При этом, как правильно установлено судами, ответчик расчеты истца ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, документально не опроверг, контррасчет не представил.

В связи с чем, судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о наличии технических ошибок в расчетах истца.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не является субъектом отношений «последняя миля», притом, что субъектом «последней мили», по мнению ответчика, в спорных правоотношениях является сам истец, основан на неверном толковании норм права, в частности, Федерального закона «Об электроэнергетике» от 23.03.2002 № 35-ФЗ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Аналогичные выводы были сделаны судами в рамках дела № А55-14232/2013. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № ВАС-8349/14 в передаче дела № А55-14232/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 по указанному делу отказано.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на судебные акты, принятые в рамках дела № А55-25376/2013, о том, в спорный период истец оплачивал услуги ОАО «МРСК Волги» в размере единого одноставочного котлового тарифа, соответственно, денежные средства, взыскиваемые истцом с ответчика за услуги сетевых компаний сверх единого одноставочного котлового тарифа являются неосновательным обогащением на стороне истца, является необоснованным.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 по делу № А55-25376/2013, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, применение одноставочного котлового тарифа при определении стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям, получающим электроэнергию по точкам «последней мили», является невозможным в силу прямого указания пункта 81 Основ ценообразования, пункта 97 Основных положений, Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 № 27, поскольку в отношении таких потребителей стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из двухставочного варианта тарифа.

Доводы заявителя всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу №А55-18252/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина