Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 28.12.2017),

третьи лица: ФИО4 - не явился, извещен,

ФИО5 - не явилась, извещена,

ФИО6 - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года в соответствии с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года по делу №А55-18253/2017 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г.Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ФИО4, Самарская область, г.Сызрань, ФИО5, Самарская область, г.Сызрань, ФИО6, Самарская область, г.Сызрань,

о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 24.04.2017 №63-00-119/17-43093,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости №63-00-119/17-43093 от 24.04.2017 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-176/3350/2017-40 от 19.01.2017; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 (кадастрового инженера) путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-176/3350/2017-40 от 19.01.2017 с приложенными документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра об отказе в учете изменений объекта недвижимости №63-00-119/17-43093 от 24.04.2017 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №63-0-1-176/3350/2017-40 от 19.01.2017 признано незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем проведения в месячный срок с момента вступления решения в силу кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №63-0-1- 176/3350/2017-40 от 19.01.2017 с приложенными документами. С Управления Росреестра в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что информация о смежных землепользователях по другим частям границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101044:99 (по точкам н1-н2, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н1) в представленном межевом плане, в том числе и в акте согласования местоположения границ, отсутствует, что в силу вышеприведенных правовых норм служит объективным препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта изменений данного объекта недвижимости. Однако Арбитражный суд Самарской области подлежащие применению в анализируемом случае нормы материального права не применил, что привело к неправильному разрешению дела по существу (п.4 ч.1 и п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на следующее: «В отсутствие доказательств наличия смежных землепользователей по точкам н1- н2, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н1, с которыми надлежит согласовать местоположение спорного земельного участка, выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии представленного межевого плана требованиям закона, сделаны преждевременно, без учета приведенных норм права.»

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Пряников А.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Пряников А.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ИП ФИО2, представителя Управления Росреестра, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит запись от 28.09.2010 №63-63-08/024/2010-264 о праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:08:0101044:99 (разрешённое использование: частный дом).

Согласно сведениям кадастра недвижимости (составная часть ЕГРН) сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка имеют декларированный (ориентировочный) характер.

ИП ФИО2, являющийся кадастровым инженером, на основании договора подряда, заключенного с ФИО4, 11 августа 2016 года подготовил межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0101044:99, расположенного по адресу: <...>, проведя кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка.

Управление Росреестра уведомлением №63-00-119/17-43093 от 24.04.2017 отказало в учете изменений объекта недвижимости по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №63-0-1-176/3350/2017-40 от 19.01.2017.

Регистрирующий орган указал, что в представленном в регистрирующий орган межевом плане содержится информация о согласовании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101044:99 (от характерной точки н2 до характерной точки н6) с ФИО6, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:08:0101044:203 (запись регистрации от 04.10.2001 №63-08,33-2/2001-1550.1) (на стр.3 межевого плана указанный земельный участок указан в качестве смежного по отношению к уточняемому земельному участку).

Вместе с тем информация о смежных землепользователях по другим частям границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101044:99 (по точкам н1- н2, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н1) в представленном межевом плане, в том числе и в акте согласования местоположения границ, отсутствует, что и послужило объективным препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта изменений рассматриваемого объекта недвижимости.

Считая вышеуказанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 13 статьи 27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В силу части 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 22 Закона №221-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

В соответствии со статьей 27 Закона №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.4 ст.38 Закона №221- ФЗ).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 5 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 названного федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 6 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (далее - Требования к точности определения координат) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Согласно ч.9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, (далее - Требования), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 которые действовали в период подготовки межевого плана, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч.9 ст. 38 Закона №221-ФЗ.

Пунктом 13 Требований предусмотрено, что раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; 2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Из представленного в материалы (а ранее - в орган кадастрового учета) межевого плана усматривается, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. В текстовой части межевого плана содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ).

В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст.38 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ) площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.7 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.6 Закона №221-ФЗ для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат. Местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

Как следует из отзыва ФИО6, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:08:0101044:203, претензии и споры относительно границ смежного земельного участка отсутствуют.

Доказательств того, что по точкам н1- н2, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н1 расположен какой-либо земельный участок, требующий согласования, Управление Росреестра не представило, несмотря на указания суда кассационной инстанции.

Из представленных суду апелляционной инстанции регистрирующим органом копий документов, которые к тому же не были заверены надлежащим образом, не следует, что спорный земельный участок граничит с иными земельными участками, в отношении которых кадастровый инженер в указанный период (подготовки межевого плана) должен был провести установленную процедуру согласования границ. Ссылка представителя Управления Росреестра на необходимость согласования границ с администраций г.Сызрани надлежащими доказательствами не подтверждена.

При указанных обстоятельствах нарушений требований Закона №221-ФЗ заявителем не было допущено, в связи с чем оспариваемый отказ заинтересованного лица в осуществлении учета изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права кадастрового инженера, поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 30 января 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росреестра в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года по делу №А55-18253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.Б. Корнилов

Т.С. Засыпкина