Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей и природопользования Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу № А55-18332/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Зеленый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Самара, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Студеный», г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор», п. Колтубановский, Оренбургская обл., о признании незаконным приказа об отмене приказа об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Зеленый мир» (далее – ООО «МП «Зеленый мир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз) от 16.05.2014 № 189 «Об отмене приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.04.2012 № 90 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 21.03.2008 № 328/12».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным приказ Минлесхоза от 16.05.2014 № 189 и обязал Минлесхоз устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минлесхоз обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 02.07.2015 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 06.07.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.07.2015 в 10 часов 00 минут в том же составе.

Представители Минлесхоза, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представители ООО «МП «Зеленый мир» и общества с ограниченной ответственностью «Студеный», явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2008 между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «МП «Зеленый мир» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 328/12, по условиям которого обществу в аренду сроком с 21.03.2008 по 10.01.2055 предоставлен лесной участок общей площадью 5,00 га, находящийся в государственной собственности, из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:01:0207001:115, имеющий местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 7, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, для осуществления рекреационной деятельности (далее - договор аренды от 21.03.2008 №328/12).

Данный земельный участок был передан ООО «МП «Зеленый мир» по акту приема-передачи участка лесного фонда от 10.01.2006 на основании договора аренды от 10.01.2006 №328.

Договор аренды от 21.03.2008 № 328/12 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Конкретные характеристики предмета аренды определены сторонами договора в приложении № 5 к договору аренды от 21.03.2008 №328/12.

Согласно приложению № 3 к договору аренды от 21.03.2008 №328/12 целевое назначение лесов: осуществление рекреационной деятельности; хозяйство (хвойное, твердо-лиственное, мягко-лиственное); площадь - 5,0 га.

Приложением № 4 к договору аренды от 21.03.2008 №328/12 установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 12 договора аренды от 21.03.2008 № 328/12 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ООО «МП «Зеленый мир» в Минлесхоз представлен проект «Освоения лесов (для рекреационной деятельности), объект - многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс, местоположение земельного участка: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 7, выделы - 1, 2, 3», разработанный обществом с ограниченной ответственностью «НОРМАТИВ-ЭКО» (далее – проект освоения лесов).

Указанный проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Минлесхоза от 16.04.2012 № 90 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 21.03.2008 № 328/12».

Срок действия заключения государственной экспертизы установлен до 31.12.2018.

На заседании Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, по вопросу выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 21.03.2008 № 328/12 от ООО «МП «Зеленый мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Студеный», комиссия пришла к выводу о том, что проектом освоения лесов, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «НОРМАТИВ-ЭКО», запланировано возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, в то время как лесным планом Самарской области, утвержденным постановлением губернатора Самарской области от 13.12.2008 №149 спорный земельный участок не входит в зону планируемого освоения лесов, в границах которых предусматривается, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности. Кроме того, в нарушение части 6 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации, планом освоения лесов запланирована рубка лесных насаждений на площади 1,48 га в объеме 620 куб.м. Также ООО «МП «Зеленый мир» допущены нарушения по внесению арендных платежей по договору аренды от 21.03.2008 №328/12.

В связи с указанными обстоятельствами комиссия пришла к выводу о том, что общество имеет существенные и неоднократные нарушения условий договора аренды от 21.03.2008 №328/12, а совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушение требований устойчивого и рационального использования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды, что отражено в протоколе от 10.04.2014 № 9.

Приказом Минлесхоза от 16.05.2014 № 189 был отменен приказ Минлесхоза от 16.04.2012 № 90 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 21.03.2008 № 328/12» (далее - приказ от 16.05.2014 № 189).

ООО «МП «Зеленый мир», полагая, что приказ от 16.05.2014 № 189 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что несоответствие нормам лесного законодательства проекта освоения лесов, установленное в протоколе от 10.04.2014 № 9, а также нарушение сроков внесения арендных платежей, послужившие основанием для принятия приказа от 16.05.2014 № 189, не подтверждено материалами дела.

Как правильно указали суды, существенное нарушение условий договора аренды от 21.03.2008 № 328/12 может являться основанием для его расторжения в судебном порядке в соответствии со статьями 450-452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а не для отмены приказа от 16.04.2012 № 90 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 21.03.2008 № 328/12».

При этом суды пришли к выводу, что вид использования, предусмотренный подпунктом 1.2 пункта 1 договора аренды от 21.03.2008 № 328/12, соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что использование лесов может быть и для осуществления рекреационной деятельности.

Довод Минлесхоза о том, что проектом освоения лесов предусмотрено строительство капитальных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, строительство которых запрещено при осуществлении реакционной деятельности в защитных лесах, правильно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Как указывалось выше проектом освоения лесов предусмотрено размещение на спорном лесном участке многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса.

При этом из указанного проекта освоения лесов следует, что на спорном лесном участке, предоставленном ООО «МП «Зеленый мир», предполагается размещение временных построек, объектов лесной инфраструктуры и объектов благоустройства.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минлесхозом не представлено доказательств о том, что на данном лесном участке обществом запланировано возведение капитальных объектов.

В случае возведения заявителем таких объектов в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации, условий договора аренды от 21.03.2008 № 328/12 и проекта освоения лесов, арендодатель не лишен права на расторжение договора аренды от 21.03.2008 № 328/12 в установленном законом порядке.

Отклоняя довод Минлесхоза о том, что проектом освоения лесов запланирована сплошная рубка лесных насаждений, суды исходили из того, что эти доводы являются предположением, а не доказанным фактом.

Однако данный вывод судов основан исключительно на пояснениях заявителя, который указал, что на арендуемом лесном участке не запланирована сплошная рубка лесных насаждений.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Из проекта освоения лесов, следует, что спорный лесной участок, находящийся в лесном массиве в центральной части Самарской области в Кировском районе г.о. Самара, в 7 квартале Самарского лесничества, примыкающей с западной стороны к Саратовскому водохранилищу, окруженный с остальных сторон лесным массивом Самарского лесничества, относится к защитным лесам.

Частью 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Согласно части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с приложениями №№ 40, 41 проекта освоения лесов запланированный объем рубок лесных насаждений на лесном участке при создании временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры в период с 2012 по 2021 года составляет для инфраструктуры спортивно-оздоровительного комплекса площадью 1,26 га корневого запаса 518 куб.м, лесной инфраструктуры площадью 0,24 га корневого запаса 102 куб.м.

Таким образом, проектом освоения лесов предусмотрено осуществление рубки лесных насаждений на лесном участке площадью 1,5 га в объеме 620 куб.м.

Согласно доводам Минлесхоза фактически объем запланированной рубки на спорном лесном участке при создании объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, составит около 30% от общего объема лесных насаждений, что считается сплошной рубкой, которая в защитных лесах для указанных целей не допускается.

Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дали оценки доводу Минлесхоза о том, что запланированная рубка лесных насаждений, с учетом интенсивности, площади и периоду рубки, является сплошной, а, лишь сослались на то, что в настоящее время заявителем сплошной рубки на арендуемом лесном участке не ведется.

Между тем в рамках рассматриваемого спора суды должны были проверить и оценить проект освоения лесов в части запланированной рубки лесных насаждений на соответствие действующему законодательству и возможности осуществления такой рубки в защитных лесах для целей строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый приказ незаконен, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 отменить.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А55-18332/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе дать оценку проекту освоения лесов в части запланированной рубки на соответствие действующему законодательству и возможности осуществления такой рубки в защитных лесах для целей строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу № А55-18332/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова