Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственность «ЖСК Восток» - Кулебякина Н.А. (генеральный директор, лично), представителя ООО «ЖСК Восток» по доверенности от 01.07.2020, б/н – Носовой Е.А.

от акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - Климина А.Э., по доверенности от 23.12.2020, №2021/67,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по делу № А55-18353/2020

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» (ИНН 6313554671) к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990), об обязании произвести начисления за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» ( далее – истец, ООО «ЖСК Восток» ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) об обязании Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» ( далее – ответчик, АО«Самарагорэнергосбыт») произвести начисления за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 01.06.2020 по нормативу потребления, произвести перерасчет излишне начисленной суммы в размере 369 970,93 руб. из расчета нормативов, установленных субъектом РФ (Самарская область) и обязать предоставить ведомости по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений за период с 01.03.2019 по 01.07.2020 с возможностью идентифицировать каждого собственника МКД с целью выверки расчетов.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Самарская сетевая компания», Акционерное общество «Оборонэнерго» ( далее – третьи лица, АО «Самарская сетевая компания», АО «Оборонэнерго»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал АО «Самарагорэнергосбыт» произвести начисления за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 01.06.2020 по нормативу, произвести перерасчет и сторнировать излишне начисленную сумму к оплате в размере 368 970, 93 руб., а также обязал ответчика предоставить истцу ведомости по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений за период с 01.03.2019 по 01.07.2020 по каждому собственнику многоквартирного дома по адресу: гор. Самара, ул. Фрунзе, д. 161. Соответственно распределены расходы по госпошлине по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ЖСК Восток» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель ссылается на отсутствие в спорный период в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, используемых при проведении истцом начислений ответчику, на то, что показания ПУ истцом ответчику не передавались, что свидетельствует о неправомерности начисления ответчиком платы со ссылкой на показания ОДПУ, указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о необходимости проведения начислений по нормативам, в связи с чем, считает, что за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 ответчиком необоснованно начислена к оплате сумма 369970, 93 руб., при этом, в феврале 2020 года начисления производились ответчиком по нормативу, что подтверждает правомерность позиции истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на правомерность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, несостоятельность доводов кассационной жалобы. Ссылается на правомерное проведение начислений согласно показаниям ОДПУ - согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению к договору, указывает на ряд вступивших в законную силу судебных актов , по которым долг с ответчика в пользу истца взыскан исходя из произведенных расчетов по показаниям ОДПУ.

Более подробно доводы сторон изложены в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в возражениях истца на отзыв.

Данные доводы поддержаны представителями сторон в судебном заседании.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является управляющей компанией и осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: гор. Самара, ул. Фрунзе, д. 161 с 01.03.2019.

Между ООО «ЖСК Восток» и АО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 20.09.2018 № 22024 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

28.03.2019 года к указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны в перечень объектов поставки электроэнергии включили МКД по вышеуказанному адресу с указанием типа и номеров приборов учета поставляемого ресурса.

Согласно доводам истца, с 01.03.2019 по 01.06.2020 АО «Самарагорэнергосбыт» во исполнение договора осуществляло поставку электрической энергии, которая приобреталась истцом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: гор. Самара ул. Фрунзе, д. 161, и за период с 01.03.2019 по 01.02.2020 ответчиком истцу излишне начислена плата на ОДН по договору энергоснабжения от 20.09.2018 № 22024 на сумму 369 970, 93 руб. на основании расчетных приборов учёта( тип ПУ :Меркурий 231 АТ-01) , которые в спорный период не были допущены к осуществлению коммерческого учета в установленном порядке (не опломбированы, не допущены к осуществлению учета) и лишь на основании актов от 20.02.2020 указанные приборы учета были допущены в эксплуатацию.

Как указывает истец, показания данных приборов учета по МКД истцом ответчику не предоставлялись, сведения подавались третьим лицом, о чём истец указывал в исковом заявлении, в своих письменных пояснениях по настоящему делу, а также неоднократно сообщал ответчику в ходе переписки. При этом, указание сторонами в дополнительном соглашении от 28.03.2019 к договору на наличие в спорном МКД приборов учета: Тип Нева 306 и СЕ300R31, является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Как указано ранее, судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены, с указанием на то, что истец, в нарушение условий заключенного сторонами договора энергоснабжения и приложения № 3 к нему, показания ОДПУ ответчику не предоставлял, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для начисления платы за поставляемую энергию по ОДПУ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», подпункта «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124), подпунктов «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу, что ответчик в связи с непредставлением истцом показаний ОДПУ обязан был произвести начисление платы за электроэнергию за период 01.03.2019 - 31.01.2020 расчётным путем исходя из нормативов потребления в соответствии с Правилами № 124, что сделано ответчиком не было и привело к необоснованному выставлению к оплате суммы в размере 369 970, 93 руб.

Также судом удовлетворено заявленное истцом требование об обязании ответчика предоставить ведомости по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений за период с 01.03.2019 по 01.07.2020 по каждому собственнику многоквартирного дома.

Отменяя указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), с учетом правовых позиций, изложенных в Определении ВС РФ от 07.09.2020 № 307-ЭС20-11803 и Определении ВС РФ от 28.02.2020 № 302-ЭС20-1657 и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормам действующего законодательства.

Как указано ранее, дополнительным соглашением от 28.03.2019 к договору энергоснабжения № 22024 от 20.09.2018 стороны включили в перечень объектов энергоснабжения дом по адресу: гор. Самара ул. Фрунзе, д. 161, согласовали тип и номера приборов учета, используемых сторонами при определении объемов потребления с 01.03.2019 (т.1 л.д.92).

Доказательств оспаривания данного соглашения в установленном порядке, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что задолженность истца перед ответчиком по оплате энергии по договору № 22024 от 20.09.2018 за периоды с марта 2019 года по май 2020 года подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам: № А55-33601/2019, № А55-25306/2019, № А55-29272/2019, № А55-31159/2019, № А55-39453/2019, № А55-3456/2020, № А55-18642/2020, № А55-21629/2020, № А55-18643/2020.

Как обоснованно указал суд, при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договору по всем периодам истец не заявлял доводов о начислении по нормативу, не реализовал свое право на заявление соответствующих возражений, в связи с чем, соответствующие риски процессуального поведения в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Ссылка истца в настоящем деле на направленные им в адрес ответчика письма не отменяют вышеуказанное.

То обстоятельство, что истец не передавал ответчику показания ПУ, а передача показаний осуществлялась сетевой организацией, с учетом вышеизложенного, не является основанием для проведения начислений по нормативу согласно позиции истца.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отсутствуют основания для проведения каких-либо перерасчетов по периодам, в отношении которых уже были определены объёмы ресурса и сумма задолженности вступившими в законную силу решениями судов.

При этом, ссылка на рассмотрение в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде дела № А55-11905/2020 (период взыскания задолженности декабрь 2019 года, январь 2020 года) по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклонена, с указанием на то, что доводы о начислении по нормативу и перерасчете излишне начисленной суммы могут быть заявлены последним в рамках рассмотрения указанного дела.

Применительно к вышеизложенному, избранный истцом способ защиты в рамках рассматриваемого спора не может считаться надлежащим.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить ведомости по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений за период с 01.03.2019 по 01.07.2020 - с возможностью идентифицировать каждого собственника МКД с целью выверки расчетов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений пунктов 4.1., 4.2. договора , которыми предусмотрено, что до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, истец (Покупатель) обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учёта, измерительных комплексов, систем контроля за расчетный период.

Сведения предоставляются ответчику (ГП) в письменном виде по установленной форме (Приложение № 3), ответчик обязался определять количество поставляемой электроэнергии на основании показаний приборов коммерческого учёта, предоставляемых истцом ответчику по установленной форме (Приложение № 3). Соответственно, по условиям заключенного сторонами договора именно истец обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учёта, измерительных комплексов, систем контроля за расчетный период.

С учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

В иске отказано законно и обоснованно.

Соответственно, все доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, учтены при принятии обжалуемого судебного акта, получили надлежащую правовую оценку.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А55-18353/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

С.А. Филимонов