Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-18360/2016

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>) к Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН <***>), Министерству строительства Самарской области (ОГРН <***>), Министерству управления финансами Самарской области (ОГРН <***>), муниципальному образованию городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара (ОГРН <***>) о взыскании 1 366 279,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «ЖТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области убытков, причиненных незаконными действиями 1 366 279,28 руб.

Суд к участию в деле в качестве соответчиков привлек Министерство строительства Самарской области, администрацию городского округа Самара как представителя муниципального образования городской округ Самара, Министерство управления финансами Самарской области как главного распорядителя денежных средств Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, с казны Самарской области за счет Самарской области в пользу ОАО «ЖТК» взысканы убытки в размере 1 366 279,28 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 26 663,00 руб. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ Самара в лице администрации городского округа Самары отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание стройгруппы, одноэтажное, общей площадью 375,80 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект является договор о создании ОАО «ЖТК» от 15.05.2007 № 317.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 12.07.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63601:0512002:580, общей площадью 527+/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 08.07.2013. Разрешенное использование – под магазином товаров первой необходимости.

ОАО «Российские железные дороги» было наделено указанным объектом недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», распоряжения Министерства имущественных отношений российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2013 № 4557-р/6-р/884р, сводного передаточного акта от 30.09.2003 (Приложение № 508 к Сводному передаточному акту на имущество), составленного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

ОАО «ЖТК» 01.11.2011 обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка площадью 527 кв. м, расположенного по адресу: <...> в целях использования под магазин и организацию пункта общественного питания.

Письмом от 10.07.2013 № 12-4/1363/11-с Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцу в предоставлении земельного участка в связи с не предоставлением кадастрового паспорта земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу от 11.06.2015 № А55-21337/2013 отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность ОАО «ЖТК» за плату земельного участка площадью 527+/-8 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0512002:580, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин товаров первой необходимости, расположенного по адресу: <...>, признан незаконным; суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области в установленном Законом порядке передать в администрацию городского округа Самары заявление ОАО «ЖТК» в лице Самарского филиала, г. Самара от 01.11.2011 № 12-4/1363/11-с с приложениями к нему. Так же суд обязал администрацию городского округа Самары по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ОАО «ЖТК» в лице Самарского филиала проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 527+/-8 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0512002:580, расположенного по адресу: <...> на условиях, установленных действующим законодательством РФ, а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка – 80 092,14 руб.

Во исполнение решения суда Министерство имущественных отношений Самарской области 17.07.2014 издало приказ № 4703 о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка.

Между Министерством имущественных отношений Самарской области и ОАО «ЖТК» 04.08.2014 был договор купли-продажи земельного участка.

Ссылаясь на пункты 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011), истец указал, что он вправе был рассчитывать на приобретение в собственность и регистрацию права собственности на спорный земельный участок по истечении трех месяцев с даты подачи заявки, то есть до 01.02.2012 (один месяц для принятия решения ‑ до 01.12.2011г., один месяц для заключения договора купли-продажи ‑ до 01.01.2012, один месяц для государственной регистрации права собственности ‑ 01.02.2012).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 по делу № А55-29293/2014 с ОАО «ЖТК» в пользу казны муниципального образования городского округа Самара в лице администрации городского округа Самара взыскано 1 823 126,28 руб., из которых: 1 631 766,67 руб. ‑ неосновательное обогащение за период с 01.07.2011 по 30.06.2014, с связи с использованием земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов.

Полагая, что в результате незаконных действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившегося в несоблюдении сроков рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, истцу были причинены убытки, ОАО «ЖТК» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в отношении Министерства имущественных отношений Самарской области, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что противоправность рассматриваемого действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившегося незаконным отказом в предоставлении земельного участка, была установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-21337/2013, а размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между бездействием Министерства имущественных отношений Самарской области и убытками подтверждены материалами дела.

При этом, исходя пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации, судами верно было указано, что поскольку вследствие указанных неправомерных действий Министерства имущественных отношений Самарской области истцу были причинены убытки в размере 1 366 279,28 руб., указанная сумма подлежит взысканию с субъекта Российской Федерации Самарская область за счет казны Самарской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены ими по мотивам, изложенным в судебных актах.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и заявителем, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А55-18360/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи И.А. Хакимов

М.З. Желаева