Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009 (судья – Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (председательствующий судья – Холодная С.Т., судьи: Кузнецов В.В., Бажан П.В.)

по делу № А55-18400/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ласка 1», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, о признании незаконным решения от 02.03.2009 № 17229, при участии третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ласка 1» (далее – ООО «Ласка 1», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 02.03.2009 № 17229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, заявленные требования удовлетворены полностью.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителей налогового органа и Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Ласка 1» на основе представленной им декларации по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 3 квартал 2008 года (л.д. 24-30).

Судами установлено, что ООО «Ласка 1» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 443031, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, 130, корпус 2 по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м по каждому объекту организации питания; бытовых услуг; оказанию услуг по временному размещению и проживанию, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв.м.

Налоговым органом по результатам проверки принято решение от 02.03.2009 № 17229 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 3976 руб., заявителю начислены и предложены к уплате ЕНВД в размере 19 882 руб. за 3 квартал 2008 года и пени за его несвоевременную уплату в размер 1018,62 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 30.04.2009 № 03-15/10100 решение инспекции от 02.03.2009 № 17229 утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 15-17).

Общество в порядке статей 137 и 138 НК РФ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что заявитель вправе скорректировать значение коэффициента К2 только в случае, когда он полностью приостановил или прекратил деятельность в течение того или иного календарного месяца в сфере оказания услуг по объективным причинам суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органовмуниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода (статья 346.31 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

На основании пункта 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Согласно статье 346.27 НК РФ корректирующий коэффициент К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 19.11.2007 № 401 при расчете ЕНВД с 01.01.2008 следует использовать значение коэффициента К1, равное 1,081.

Согласно решению Думы городского округа Самара от 27.09.2007 № 470 «О внесении изменений в постановление Самарской городской Думы от 24.11.2005 № 187 «О едином налоге на вмененный доход» для оказания: услуг общественного питания, осуществляемых через объекты общественного питания площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м по каждому объекту организации общественного питания корректирующий коэффициент базовой доходности К2, для имеющих лицензию на торговлю алкогольной продукцией, установлен - 1,0; для остальных видов бытовых услуг корректирующий коэффициент базовой доходности К2 установлен - 1,0; услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв.м корректирующий коэффициент базовой доходности К2 установлен - 0,3.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

Статьей 346.27 НК РФ до 2008 года было определено понятие коэффициента К2, согласно которому К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 1 Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 36.1 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» из определения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего влияние факторов на результат предпринимательской деятельности, исключен такой фактор, как фактический период времени осуществления деятельности.

В то же время следует отметить, что продолжает действовать норма пункта 6 статьи 346.29 Кодекса, согласно которой значение корректирующего коэффициента К2 определяется налогоплательщиком с учетом фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности.

При этом фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности необходимо определять с учетом таких факторов, как режим работы и сезонность, если они не учтены в качестве особенностей ведения предпринимательской деятельности при определении корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

Такая особенность ведения предпринимательской деятельности, как режим работы или сезонность, при определении значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 представительным органом муниципального образования г. Самары не учтена, следовательно налогоплательщик вправе самостоятельно корректировать значение коэффициента К2 в порядке, установленном пунктом 6 статьи 346.29 Кодекса.

Как установлено судами с учетом представленных заявителем доказательств, в связи с осуществлением различных самостоятельных видов деятельности в одном здании по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, д. 130, учитывая производственную необходимость и специфику видов оказываемых услуг заявителем, установлен для персонала бара, бани и сауны скользящий график работы. Общество работает в режиме гибкого рабочего времени, что подтверждается, в том числе внутренними приказами организации от 01.01.2008, табелем рабочего времени с учетом распределения и закрепления должностных функций работников по соответствующим видам деятельности (услуг), журналом кассира-операциониста. В обществе по отдельным видам услуг деятельность осуществляется по заявкам потребителей и в выходные дни, в связи с чем сотрудникам предоставляются дни отдыха согласно действующему законодательству в другие периоды времени. Указанное было учтено заявителем при расчете К2, примененного в декларации по ЕНВД за проверяемый период. Нерабочие дни являются выходными днями. При расчете коэффициента К2 общество учитывает фактическое число рабочих дней.

Таким образом, заявитель в 3 квартале 2008 года вправе был учитывать фактический период времени ведения каждого из видов деятельности в месяце при расчете суммы ЕНВД на основании пункта 6 статьи 346.29 НК РФ.

При этом налоговое законодательство не связывает возможность корректировки коэффициента К2 с основаниями приостановления или неведения деятельности налогоплательщиками.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу № А55-18400/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина

Судьи Т.В. Владимирская

И.А. Хакимов