Гражданский кодекс часть 1

ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт серии <...> выдан 24.07.2007; Управления федеральной службы судебных приставов –ФИО2, доверенность от 11.01.2009 № 1,

в отсутствие:

истца – извещен, не явился,

остальных ответчиков – извещены, не явились,

третьих лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, закрытого акционерного общества «Юридическая фирма» «Юрметцентр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2009 (судья – Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (председательствующий судья – Терентьев Е.А., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-18421/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Юридическая фирма «Юрметцентр» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Ю», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании недействительным торгов и протокола по результатам торгов, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Исследовательская компания «МАИРКОНСАЛТ», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Юридическая фирма «Юрметцентр» (далее – ЗАО «ЮФ «Юрметцентр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» (далее – СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ») обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-ю» (далее – ООО «Витязь-ю»), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление ФССП) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании недействительными состоявшихся 09.07.2007 торгов по продаже арестованного имущества (лот 1) – железнодорожных путей протяженностью 429,30 м, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Заводская, д. 11, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № 1) от 09.07.2007.

Исковые требования мотивированы статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 ненадлежащий ответчик – СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» заменен на надлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – Росимущество).

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.05.2009) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Исследовательская компания «МАИРКОНСАЛТ» (далее – ЗАО «ИК «МАИРКОНСАЛТ») и ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов, оставив без изменения резолютивные части указанных решения и постановления.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что Росимущество является правопреемником СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ». В обоснование ответчик ссылается на письмо от 26.03.2009 № 03-1920 «По вопросу правопреемства Росимущества», которым дано разъяснение о том, что Росимущество не является правопреемником СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ».

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ЗАО «ЮФ «Юрметцентр» также обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО «ЮФ «Юрметцентр» полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления ФССП и ИП ФИО1, считая доводы кассационных жалоб несостоятельными, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 09.08.2006 судебным приставом – исполнителем было арестовано имущество закрытого акционерного общества «Волга-Чермет» (далее – ЗАО «Волга-Чермет»), в т.ч. рельсы Р-55 (длина 858,60 м), стрелки путевые, шпалы деревянные, костыль железнодорожный, соединительный крепеж рельс, общая стоимость имущества 300 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2008 у ЗАО «Волга-Чермет» на праве собственности имеется сооружение – железнодорожные подъездные пути протяженностью 429,3 м, адрес объекта – Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Заводская, 11, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001: 004658840:0002:0//0001:05:1457:011:0:0.

Из Акта от 06.04.2007 следует, что судебным приставом исполнителем было арестовано имущество ЗАО «Волга-Чермет» – железнодорожные подъездные пути протяженностью 429,3 м, адрес объекта – Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Заводская, д. 11, стоимость 482 625 руб. 26 коп.

Согласно извещению о проведении торгов ООО «Витязь-ю» разместило сообщение о проведении торгов, проводимых на основании заявки судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области на реализацию арестованного имущества, принадлежавшего должнику ЗАО «Волга-Чермет» – железнодорожных подъездных путей протяженностью 429,3 м (лот №1) с начальной ценой 462 625 руб. 26 коп., с датой проведения торгов – 28.05.2007. В сообщении содержится указание о заключении с претендентами договора о задатке по месту приема заявок, срок окончания приема заявок – 21.05.2007.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.2007 Межрайонному отделу ФССП Российской Федерации по Самарской области, ФФИ, ООО «Витязь-ю» запрещена реализация имущества ЗАО «Волга-Чермет»: железнодорожных подъездных путей протяженностью 429,3 м, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Заводская, д. 11 до момента вынесения решения судом по заявлению ЗАО «Волга-Чермет» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в т.ч. и на торгах 28.05.2007.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.05.2007 приостановлена реализация арестованного имущества ЗАО «Волга-Чермет»: железнодорожных подъездных путей протяженностью 429,3 м, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Заводская, д. 11 до вынесения судом решения. Основанием для принятия постановления указано определение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.2007.

Протоколом заседания комиссии от 25.05.2007 приостановлена процедура подготовки и проведения торгов по реализации арестованного имущества должника ЗАО «Волга-Чермет», объявленных на 28.05.2007 до момента вынесения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.07.2007 запрет, наложенный определением от 23.05.2007 на реализацию имущества ЗАО «Волга-Чермет» – железнодорожных подъездных путей протяженностью 429,3 м, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Заводская, д. 11 – отменен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.12.2007 данное определение оставлено без изменения.

Протоколом заседания комиссии от 06.07.2007 возобновлена процедура подготовки и проведения торгов по реализации арестованного имущества должника ЗАО «Волга-Чермет», назначено время подведения итогов приема заявок на участие в торгах – 06.07.2007, время проведения торгов – 09.07.2007.

Протоколом от 06.07.2007 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ЗАО «Волга-Чермет» подведены итоги приема и регистрации заявок на участие в торгах, при этом отказано в допуске к участию в торгах ЗАО «ИК «Миарконсалт» и ФИО3 (у обоих участников отсутствует подтверждение поступления в установленный срок задатка на счет, в платежном поручении сделана ссылка на несуществующий договор о задатке, представлены не все документы в соответствии с перечнем, опубликованном в извещении о торгах), к участию в торгах допущены ФИО1 и ФИО4

Протоколом от 09.07.2007 заседания комиссии об определении победителя торгов по реализации арестованного имущества должника ЗАО «Волга-Чермет» победителем торгов признан ФИО1

В соответствии с протоколом о результатах торгов СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» (продавец), действуя через своего представителя – ООО «Витязь-ю», заключил соглашение о передаче в собственность (за плату) победителю торгов ИП ФИО1 арестованное недвижимое имущество (лот № 1) железнодорожные пути протяженностью 429,30 м, сооружение, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0000000:0000//0:36:401:001: 004658840:0002:0//0001:05:1457:011:0:0, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Заводская, д. 11. Стоимость имущества определена сторонами в 1 007 625 руб. 26 коп.

Полагая, что данные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на статьи 448, 449 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что при проведении торгов не допущено существенное нарушение закона, которое может явиться основанием для признания их недействительными, и отсутствует нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьи 20-21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (действовавших на момент проведения торгов) устанавливают случаи приостановления исполнительного производства. Реализация имущества с торгов, являясь этапом обращения взыскания, происходит в рамках исполнительного производства, соответственно процедура реализации (подготовки и проведения торгов) может быть вместе с исполнительным производством как приостановлена, так и возобновлена. Законом об исполнительном производстве и ГК РФ (статьи 447, 448) не установлено каких-либо ограничений или запретов по приостановлению процедуры подготовки и проведения торгов и дальнейшему ее возобновлению.

При этом в соответствии с пунктом 7.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденном распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418, который не оспорен в установленном порядке, о приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов комиссией в день получения от государственного органа соответствующего документа, оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов.

О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов. Уведомление о приостановлении подготовки или проведения торгов должно содержать информацию о сроках приостановления.

Суды обеих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о соблюдении Фондом процедуры проведения торгов и указали на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что торги судом были отменены и процедура проведения торгов должна была начаться заново, подлежат отклонению, так как торги, состоявшиеся 09.07.2007, не являются новыми. Меры по обеспечению иска в виде запрета на реализацию имущества на момент проведения торгов были отменены.

Доводу подателя жалобы о том, что организатор торгов без достаточных оснований не допустил к участию в торгах третьих лиц, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции и у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания для его переоценки.

Довод Росимущества об ошибочности судов о правопреемстве, суд кассационной инстанции также находит несостоятельным.

В силу пункта 19 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 Правительству Российской Федерации было предписано принять решение о ликвидации СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ».

При этом пунктом 4 распоряжения Росимуществу было предписано в установленном порядке принять имущество фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе, возникшим в результате исполнения судебных решений. Фонд выполнял функции федеральных органов исполнительной власти, он перечислен в числе упраздняемых органов в Указе Президента, следовательно, правопреемником Фонда в части осуществления им полномочий, переданных Росимуществу, является последний.

Ссылка ответчика на письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.03.2009 не может быть принята во внимание, поскольку руководителю агентства в силу его полномочий не предоставлено право толкования закона и подзаконных актов.

При таких обстоятельствах дела у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, и в силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу № А55-18421/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Г.Ю. Газизова

А.А. Хайбулов