Гражданский кодекс часть 1

постановление от 10.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий О.Н.Радушева, судьи: С.Ю.Каплин, Е.А.Серебрякова) по делу №А55-18426/07

по иску ФИО2, город Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ-Авто», город Тольятти Самарской области, ФИО1, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ-Авто» (далее – общество) ФИО1 о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания участников общества от 11.01.2007; внесенных изменений в учредительные документы общества на основании протокола собрания участников общества от 11.01.2007.

Решением арбитражного суда от 04.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2008 решение суда от 04.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для обжалования решения общего собрания общества.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 в 2003 году учредили ООО «ЛМ-Авто» с долями по 50% у каждого.

Директором общества назначен ФИО1 В соответствии с пунктом 18.1 Устава общества, срок полномочий директора составляет 5 лет.

Согласно протоколу от 11.01.2007 на внеочередном собрании участников общества было принято решение:

1. О переходе доли ФИО1 в размере 50% Уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 рублей обществу на основании статьи 26 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и выплате действительной стоимости доли в Обществе ФИО1

2.Снять полномочия директора общества с ФИО1 и возложить на ФИО2

3.Внести изменения в Устав общества и аннулировать Учредительный договор общества от 09.07.2003, проведение государственной регистрации изменений в учредительные документы общества возложить на директора ФИО1

Из выписки единого государственного реестра юридических лиц следует, что 25.01.2007 внесены изменения, касающиеся учредительных документов и исполнительного органа общества, которые произведены на основании решения общества, принятого на внеочередном собрании участников общества от 11.01.2007.

Полагая, что собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку участник общества ФИО2 не извещался о созыве внеочередного собрания, не присутствовал на нем и не голосовал по вопросам повестки собрания, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопроса повестки дня и голосовать при принятии решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества...».

Согласно части 1 статьи 37 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом, уставом общества и его внутренними документами.

Пунктом 8 вышеуказанной статьи предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрены настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пунктам 17, 14 Устава общества принятие решения общим собранием участников об изменении Устава общества возможно 2/3 положительных голосов; о внесении изменений в Учредительный договор при 100 % голосов; об образовании исполнительных органов и досрочном прекращении их полномочий большинством голосом.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 не участвовал в собрании общества и не принимал участия в голосовании, в связи с чем решения приняты с нарушением Устава общества. При проведении собрания 11.01.2007 был нарушен порядок созыва, проведения собрания и порядок принятия решений, установленных Уставом общества, а также статьями 35, 36, 37 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исходя из положений статьи 43 Федерального Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, Устава общества, нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника, не принимавшего участия в голосовании.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», были предметом изучения и соответствующей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции. Дополнительной аргументации в обоснование своих требований они не содержат и направлены на переоценку указанных обстоятельств, не предусмотренную законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 10.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-18426/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.Н. Королева

Судьи М.М. Сабиров

М.В. Коноплева