ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                                 Дело №А55-1850/06-11

"15" августа 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Сафина Н.Н.

Судей: Калугиной М.П., Гарифуллиной К.Р.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области город Сызрань

на Определение от 30.03.2006 (судья: Кулешова Л.В.) и Постановление апелляционной инстанцииот 24.05.2006 (председательствующий: Щетинина М.Н., судьи: Калинкин В.Г., Кузнецов В.В.) Арбитражного суда Самарской области по делу№А55-1850/06-11

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области город Сызрань к Федеральному государственному унитарному предприятию «78 Центральная инженерная база» Министерства обороны Российской Федерации Самарская область город Сызрань о взыскании 21414 рублей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области город Сызрань, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании штрафа в сумме 21414 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с Федерального государственного унитарного предприятия «78 Центральная инженерная база» Министерства обороны Российской Федерации Самарская область город Сызрань.

Определением суда от 30.03.2006 производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как неподлежащее рассмотрению в Арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ФГУП «78 Центральная инженерная база» МО Российской Федерации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в части правильности исчисления и уплаты налога па землю, платы за пользование водными объектами, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области принято решение от 29.08.2005 №132/13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21414 рублей.

Неисполнение требования налогового органа за №1189 от 31.08.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием  для обращения со стороны налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют норме закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции от 02.11.2004, налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика в судебном порядке.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с ФГУП «78 Центральная инженерная база» МО Российской Федерации штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 02.02.2006.

На дату обращения заявителя в суд действовал Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.11.2005 №137-Федерального закона, предусматривающий иной порядок взыскания налогов, страховых взносов, санкции. Они взыскиваются с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа без обращения в суд, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Поскольку, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в сумме 21414 рублей после вступления в действие указанной нормы, суд правомерно в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что данной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.02.2006 №105.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты, как принятые с правильным применением норм материального права, в связи с чем, отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.03.2006 иПостановление апелляционной инстанцииот 24.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу№А55-1850/06-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области город Сызрань – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     Н.Н.Сафин

Судьи                                                                                                    М.ФИО1

                                                                                                               К.Р.Гарифуллина