Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (председательствующийсудья – Филиппова Е. Г., судьи – Захарова Е. И., Кувшинов В. Е.,), по делу №А55-18571/2007,

по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтехимия», Самарская область, город Новокуйбышевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, город Самара, о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Нефтехимия» (далее - ЗАО «Нефтехимия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2007 по делу № 122-2528-07/6 о назначении административного наказания по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008 в удовлетворении заявления ЗАО «Нефтехимия» отказано на том основании, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2. ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008 отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области 28.11.2006 выдало ЗАО «Нефтехимия» предписание № 3745/6, согласно которому Общество обязано было в срок до 27.12.2006 заключить с ООО «Самараоргсинтез» договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на взаимовыгодных условиях; не допускать экономически и технологически не обоснованное прекращение оказание услуг по подаче и уборке вагонов для нужд ООО «Самараоргсинтез».

О выполнении предписания ЗАО «Нефтехимия» необходимо сообщить административному органу в срок до 27.12.2006 (т.1, л.д.11-12).

ЗАО «Нефтехимия» в предпоследний день срока, установленного для исполнения предписания, (25 декабря 2007) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного предписания и решения административного органа от 28.11.2006 № 3744/6.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19814/2006 заявление ЗАО «Нефтехимия» удовлетворено, решение и предписание административного 20.03.2007 органа признано незаконным (т.1, л.д.38-42).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области отменено и в удовлетворении требований ЗАО «Нефтехимия» отказано (т.1, л.д. 43-48).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08. 2007 кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции без изменения (т.1, л.д. 50-52).

УФАС по Самарской области в отношении ЗАО «Нефтехимия» 16.05.2007 вынесло определение № 1483/6 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1, л.д. 53-54).

В отношении ЗАО «Нефтехимия» 13.07.2007 был составлен протокол № 2128/6 об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1, л.д.55-57).

УФАС по Самарской области 29.07.2007 вынесло постановление № 2560/6 о привлечении ЗАО «Нефтехимия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1, л.д.58-62).

Решением Федеральной антимонопольной службы России № 119.5/465-07 от 08.10.2007 вышеуказанное постановление административного органа отменено и дело направлено на новое рассмотрение (т.1, л.д. 63-66).

УФАС по Самарской области 09.11.2007 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, вновь составило протокол № 3394/6 об административном правонарушении, предусмотренном части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1, л.д. 67-69).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего па основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право па представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

УФАС по Самарской области 26.11.2007 вынесло постановление № 3625/6 по делу об административном правонарушении № 122-2528-07/6 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1, л.д.58-62).

В соответствии с ч. 2.2 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вышеозначенное предписание УФАС по Самарской области было обжаловано Обществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) г. в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Ввиду того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу № А55-19814/2006 подтверждена законность и обоснованность предписания антимонопольного органа, решение суда вступило в законную силу 18.05. 2007.

Между тем, как обоснованно указано в решении ФАС России от 08.10. 2007 № 1 19.5/465-07, УФАС по Самарской области не предоставило ЗАО «Нефтехимия» разумный срок на исполнение предписания.

Кроме того, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено наличие судебного спора, предметом которого являлось заключение договора на условиях, не приемлемых ЗАО «Нефтехимия». Решение по данному делу, вынесенное Арбитражным судом Самарской области 02.04.2007, вступило в законную силу 25.06.2007.

Предписанием антимонопольного органа на ЗАО «Нефтехимия» была возложена обязанность заключить с ООО «Самараоргсинтез» договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на взаимовыгодных условиях.

Учитывая, что данные организации не пришли к соглашению по взаимовыгодным условиям договора и разрешали возникший спор в судебном порядке, арбитражный апелляционный суд приходит к правильному выводу об отсутствии вины ЗАО «Нефтехимия» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Договор с ООО «Самараоргсинтез» был заключен ЗАО «Нефтехимия» 04.07. 2007 (т.1, л.д. 35-37, т.3, л.д.32) на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2007 по делу №А55-18545/2006, возбужденному по заявлению ООО «Самараоргсинтез» (т.1, л.д. 13-34).

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает срок для добровольного исполнения судебного акта, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановление УФАС по Самарской области вынесено 26.11.2007, то есть после заключения договора.

Следовательно, вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФАС по Самарской области не доказало наличие в действиях ЗАО «Нефтехимия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А55-18571/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. М. Козлов

Судьи Л. Р. Гатауллина

Г. Н. Махмутова