Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 (судья Ю.Е. Холодкова) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (председательствующий С.Т. Холодная, судьи П.В. Бажан, Н.Ю. Марчик) по делу №А55-18583/07,

по заявлению открытого акционерного общества «Востокмонтажгаз», город Альметьевск РТ, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Востокмонтажгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным приостановления Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрационная служба) государственной регистрации прав общества.

Решением от 19.02.2008 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не верно применены нормы права. Выводы суда о невозможности идентификации объекта недвижимости являются ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 15 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.08.2007 года общество обратилось в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на здание склада кислородного, литер КК13, расположенного по адресу: <...>.

Для регистрации права на указанный объект представлены: план приватизации (с приложениями), справка Отрадненского филиала государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» №2432 от 18.07.2007.

В порядке статьи 13 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой принято решение о приостановлении регистрации до 29.09.2007, о чем сообщено заявителю уведомлением №06/011/2007-031.

В обоснование приостановления управлением указано на невозможность идентификации объекта недвижимого имущества из инвентаризационной описи производственных и административных зданий треста «Востокмонтажгаз», а также на имеющиеся различия в данных представленных на регистрируемый объект.

Приостановление регистрационной службой государственной регистрации послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций руководствовались положениями Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Закона государственная регистрация приостанавливается при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Кроме того, регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Исходя из смысла статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы, в том числе должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом 6 статьи 12 Закона, Разделом III Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 установлено, что подраздел 1 каждого раздела Единого государственного реестра прав должен содержать краткое описание объекта недвижимого имущества, включающее, в том числе, вид (наименование) объекта и его назначение.

Как установлено судами и подтверждено материалами, дела из представленной на регистрацию описи объект, входящий в состав Специального управления №2 значится как здание склада кислородного (Литер КК1), расположенное по адресу: <...>, площадью 166 кв.м., инвентарный номер объекта 188,год постройки литК-1956, литерк К1-1992, площадь 165,9 кв.м., в то время как в инвентаризационной описи, значится как склад кислородный , инвентарный номер 18, год приобретения 1989, при этом место расположение здания не указано.

Таким образом, при принятии решения о приостановлении государственной регистрации управлением выполнена последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении регистрации, установленная статьей 13 Закона. Выявление оснований, препятствующих государственной регистрации, повлекло ее обоснованное приостановление.

Кроме того, на момент принятия вышеназванных судебных актов обществу отказано в государственной регистрации права на спорный объект, и данный отказ последним не обжалован.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда двух инстанций и могущих служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2008 г. Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008г. по делу А55-1858307 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю.Газизова

Судьи А.Ф.Фатхутдинова

С.Ю.Муравьев