Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной

дороги о взыскании 333 920 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее – ООО «Нефтехимическая транспортная компания», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», ответчик) о взыскании 333 920 руб. штрафа за нарушение сроков уборки вагонов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Нефтехимическая транспортная компания» взыскано 9 520 руб. штрафа за нарушение уборки вагонов. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Нефтехимическая транспортная компания» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор от 14.02.2019 № 3/126/НХТК.1202 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 9 в нечетной горловине станции Химическая, обслуживаемого локомотивом Истца.

Исковые требования мотивированы тем в период с 28.10.2019 по 25.11.2019 уборка вагонов с выставочных путей производилась ответчиком с нарушением установленного пунктом 12 договора срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить истцу штраф на общую сумму 333 920,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.

Правилами составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), зарегистрированными в Минюсте 30.06.2003, определены требования и порядок их составления. Пунктом 1.2 Правил установлено, что перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом президента ОАО «РЖД» от 12.01.2006 утвержден перечень уполномоченных представителей ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, в том числе, и составление актов общей формы. Составление актов общей формы иными лицами не предусмотрено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что приложенные к иску акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке. Данные, указанные в актах общей формы на простой вагонов, не соответствуют действительности, так как на момент их составления спорные вагоны согласно системе АС ЭТРАН находились «в пути», что подтверждается выданными грузоотправителю квитанциями о приеме груза.

Судами установлено, что в нарушение указанных Правил в актах не указано время их составления, что не позволяет достоверно установить факты и обстоятельства, изложенные в них. Акты общей формы, составленные работниками истца, представителям ОАО «РЖД» своевременно не предъявлялись. Отметка в актах о том, что представители перевозчика «отказались от подписи» противоречит установленному Правилами порядку оформления актов общей формы.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что штраф в размере 131 520 руб. по 278 вагонам не подлежит взысканию, так как у истца отсутствовали перевозочные документы на перевозку порожних вагонов в нарушение пункта 12 статьи 44 УЖТ РФ (105 000 руб.) и на перевозку груженых вагонов в нарушение статьи 25 УЖТ РФ (26 520 руб.) в соответствии с контррасчетом ответчика.

Заявитель указал но то, что судами необоснованно сделан вывод об отсутствии у истца перевозочных документов на перевозку порожних и груженых вагонов в нарушение статей 25 УЖТ РФ и 44 УЖТ РФ. Согласно доводам кассационной жалобы на момент передачи вагонов ответчику перевозочные документы (накладные) были составлены и предъявлены перевозчику. По мнению заявителя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 131 520 руб. 00 коп. в связи с отсутствием у истца перевозочных документов на перевозку спорных вагонов, принято судами с нарушением норм материального права. Суды по мнению истца не учли, что предъявление перевозчику пени по статье 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки груза и порожних вагонов не отменяет право потерпевшей стороны предъявить ему штраф, предусмотренный статьей 100 УЖТ РФ за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей.

На основании статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличия составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее-Правила).

В силу пункта 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее-Правила) для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).

В соответствии с пунктом 53 Правил в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные Правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 54,55 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной. Отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя».

Согласно данным АС ЭТРАН заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая, до оформления перевозочных документов, истец не имел права выводить вагоны на пути общего пользования ответчика. Следовательно, сумма штрафа за период с момента вывода вагонов без перевозочных документов, не подлежит взысканию.

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующим нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки грузов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в нарушение статьи 25 УЖТ РФ перевозочные документы созданы несвоевременно. До оформления перевозочных документов, истец не имел права выводить вагоны на пути общего пользования ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о нарушении истцом статьи 100 УЖТ РФ в отношении предъявленного штрафа в сумме 163040 руб. на вагоны, которые уже были приняты к перевозке, неоснователен и противоречит материалам дела.

В части взыскания штрафа в сумме 163 040 руб. судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что ответчик не несет ответственность по статье 100 УЖТ РФ, поскольку спорные вагоны приняты перевозчиком к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО «РЖД» основано на договоре перевозки (контррасчет ответчика - приложение № 2 «в пути»). Обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком после приема груза перевозке и оформления железнодорожной накладной.

Таким образом, с момента заключения договора перевозки и проставления штемпеля «документальное оформление приема груза к перевозке» на оборотной стороне оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза у перевозчика возникает новое договорное обязательство по перевозке груза за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании статьи 97 УЖТ РФ, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции по статье 100 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что сумма штрафа в размере 163 040 руб. по 389 вагонам не подлежит взысканию правомерен, поскольку спорные вагоны были приняты к перевозке и ответственность по статье 100 УЖТ РФ в данном случае не наступает.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов в отношении неверного расчета истца в части взыскания 39 360 руб. по оставшимся 74 вагонам подлежит отклонению, поскольку сумма штрафа истцом рассчитана арифметически неверно, с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактического отправления со станции

Расчет производился ответчиком следующим образом: «ко времени предоставления перевозочного документа, в случае если перевозочного документа не было, в момент вывода вагонов на выставочные пути, либо ко времени вывода вагонов на выставочные пути окончания, если документы были, прибавляя время на освобождение путей (12 часов) и период от этого времени до оформления перевозочного документа (заключение договора перевозки согласно штемпелю на железнодорожной накладной) признает штрафным. Задержка приема данных вагонов была и составила свыше 12 часов, установленных договором.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что взысканию подлежит сумма штрафа в размере 9 520 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А55-1867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский