Гражданский кодекс часть 1

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» – ФИО2, доверенность от 13.01.2010 № 525,

в отсутствие:

администрации городского округа Сызрань – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу № А55-18745/2010

по заявлению администрации городского округа Сызрань, город Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара, о признании отказа в государственной регистрации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, при участии третьего лица: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет», город Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее– Росреестр) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, требования удовлетворены.

Росреестр, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что требование Федерального закона от 29.07.1998 № 13-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Федеральный закон) об обязательном проведении оценки объекта не является императивным и его несоблюдение не влечет недействительность заключенного договора аренды, является ошибочным.

Таким образом, Росреестр при оценке документов, которые были представлены для осуществления государственной регистрации был вправе потребовать от заявителей отчет об оценке права на заключение вышеназванного договора аренды.

В отзыве на жалобу Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» (далее – университет) просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росреестра и университета высказали аналогичные суждения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 18.03.2009 № 616 (далее – постановление) проведен открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене аукцион по продаже права на заключение договора аренды нежилого помещения, комнат №№ 36, 37, площадью 18,00 кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком на 15 лет.

По результатам аукциона между администрацией и университетом заключен договор аренды недвижимого имущества от 28.04.2009 № 01477.

Университет обратился с заявлением от 13.11.2009 № 08/048/2009-960 о государственной регистрации договора аренды.

Росреестр сообщением от 10.03.2010 № 08/048/2009-960 отказал в государственной регистрации договора аренды от 28.04.2009 № 1477 в связи с отсутствием отчета об оценке права на заключение договора аренды, в связи с отменой Положения «О порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды», утвержденного постановлением Сызранской городской Думы от 29.12.2004 № 77.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования о признании вышеуказанного отказа незаконным, исходили из следующего.

Решением Думы городского округа Сызрань от 28.01.2009 № 9 признано утратившим силу постановление Сызранской городской Думы от 29.12.2004 № 77 «О Положении «О порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды» и утверждено Положение «Об аренде объектов муниципального имущества городского округа Сызрань» (далее – положение), согласно пункту 3 статьи 12 положения размер арендной платы устанавливается в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой постановлением главы администрации городского округа Сызрань, с учетом срока аренды, либо определяется по результатам ведения торгов на право аренды.

Методика расчета арендной платы утверждена постановлением администрации от 29.01.2009 № 189, в соответствии с которой произведен расчет начальной цены права на заключение договора аренды нежилого помещения, которая составила 48 037,73 руб., размер годовой арендной платы установлен в размере 48 037,73 руб.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Вышеуказанным положением обязательное определение рыночной величины стоимости права аренды не установлено, следовательно, в данном случае требование Федерального закона об обязательном проведении оценки объекта не является императивным.

Из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, следует, что непривлечение оценщика влечет недействительность сделки в том случае, когда законодательством предусмотрен обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, что в данном случае правильно признано судами двух инстанций, не является обязательным.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям статей 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы двух судебных инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу № А55-18745/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи С.Ю. Муравьев

Р.В. Ананьев