Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Самара, о признании недействительным решения, при участии заинтересованных лиц: главы городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Департамента финансов администрации городского округа Самара, г. Самара, ФИО2, г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, ФИО4, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) от 17.06.2020 № 1444 об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 1 610 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1645, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70; понуждении главы городского округа Самара, Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в адрес заявителей проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, указав его выкупную цену в размере 20% от кадастровой стоимости; взыскании солидарно в случае неисполнения решения суда с главы городского округа Самара, Департамента в пользу предпринимателя за счет казны городского округа Самара судебной неустойки в размере 5 915,14 руб. (0,1% кадастровой стоимости земельного участка) за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения по день его фактического исполнения.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 отказался от заявленных требований в части требований к главе городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, производство по делу в части требований к главе городского округа Самара прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Департамента об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 1 610 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1645, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70, изложенное в приказе от 17.06.2020 № 1444; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в адрес заявителей проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, указав его выкупную цену в размере 20% от кадастровой стоимости; с Департамента в пользу ИП ФИО1 по истечении десятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в нежилом здании площадью 1 783,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1237, по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке площадью 1 610 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1645.

ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в Департамент с заявлениями от 31.12.2019 о предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1 610 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1645.

Приказом Департамента от 17.06.2020 № 1444 заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность за плату испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах спорного земельного участка расположено нежилое здание (количество этажей 3), площадные и технические характеристики которого не соответствуют техническим характеристикам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеет место переоборудование оконного проема в дверной на втором этаже фасадной части здания, к которому оборудован тамбур – вход, и право общей долевой собственности заявителей на фактически расположенный на земельном участке объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ Департамента противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (на момент обращения с заявлением) на праве собственности принадлежат все нежилые помещения, расположенные в здании площадью 1 783,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1237, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заявители имеют исключительное право на предоставление в общую долевую собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание.

Поскольку заявителями в Департамент были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, действующим в спорный период, для предоставления испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

Принимая во внимание, что правоотношения по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245001:1645 в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном на данном земельном участке, возникли в связи с подачей заявления от 31.12.2019, учитывая, что у Департамента отсутствовали основания, предусмотренные действующим земельным законодательством, для отказа в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка собственникам помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном на этом земельном участке, суды пришли к выводу о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заявления от 31.12.2019 с приложением к нему необходимых документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, в размере 20% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 30.09.2015 № 618 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и признании утратившим силу отдельных Постановлений Правительства Самарской области», в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Департамент должен совершить во исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, а также целях побуждения Департамента к своевременному исполнению судебного акта, взыскали в пользу ИП ФИО1 денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении десятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку технические характеристики нежилого здания, расположенного на земельном участке, не соответствуют характеристикам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, судебной коллегией отклоняется.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как указывалось выше, на земельном участке площадью 1 610 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1645 расположено нежилое трехэтажное здание площадью 1 783,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:1237, в котором все помещения на праве собственности принадлежат ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Все собственники помещений в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, обратились в Департамент с заявлением от 31.12.2019 о предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов, приложив все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, действующим на момент подачи заявления.

В силу пункта 4 статьи 39.16 земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратились все собственники помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном на этом земельном участке.

Иные объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, право собственности указанных лиц на нежилые помещения в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, при этом решение о сносе самовольной постройки либо решение о ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0245001:1237, расположенного на спорном земельном участке, не принималось.

Как правильно отмечено судами, невнесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части переоборудования оконного проема в дверной на втором этаже фасадной части здания, к которому оборудован тамбур, не является безусловным основанием для отказа в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка собственникам нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном на этом земельном участке, поскольку такое переоборудование не влияет на их исключительное право на предоставление данного земельного участка в общую долевую собственность, равно как и не влияет на объем этих прав, в том числе по площади земельного участка, поскольку такое переоборудование не привело к увеличению площади нежилого здания.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента противоречит земельного законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках рассмотрения настоящего спора суды не должны были устанавливать выкупную стоимость испрашиваемого земельного участка, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

По смыслу статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, в связи с чем выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 № 618 утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, подпунктом 1 пункта 2 которого предусмотрено, что цена земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), при их продаже определяется: в размере двадцати процентов от кадастровой стоимости земельных участков на период до 01.01.2020, в размере пятидесяти процентов от кадастровой стоимости земельных участков на период с 01 января по 31 декабря 2020 года, в размере семидесяти процентов от кадастровой стоимости земельных участков на период с 01 января по 31 декабря 2021 года.

Поскольку ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка 31.21.2019, суды пришли к правильному выводу о том, что выкупная цена данного земельного участка, право государственной собственности на который не разграничена, должна определяться в размере двадцати процентов от его кадастровой стоимости и не может быть иной.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно взыскали с Департамента денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев по настоящему делу требования предпринимателя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали незаконным отказ Департамента в предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов, в порядке восстановления нарушенного права, обязав Департамент направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245001:1645 по цене 20% от кадастровой стоимости.

При этом возложенная судами обязанность на Департамент направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка по цене, установленной судом, является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у предпринимателя возникновение гражданских прав.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790.

Суды, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Департамент должен совершить во исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО1, а также целях побуждения Департамента к своевременному исполнению судебного акта, правильно взыскали в пользу предпринимателя денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении десятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021по делу № А55-18816/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

В.А. Петрушкин