Гражданский кодекс часть 1

третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) – Селянской Т.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 15.12.2007 № 12-19/330),

третьего лица (Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары) – Селянской Т.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 12.11.2009 № 03-09/35),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Апаркин В.Н.)

по делу № А55-1881/2010

по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о взыскании процентов в размере 1 017 363 руб. 57 коп. за нарушение срока возврата излишне взысканного налога, с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Самарская городская общественная организация инвалидов «СИЛК» (далее – СГООИ «СИЛК», налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов в размере 1 017 363, 57 руб. за нарушение срока возврата излишне взысканного налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 заявление СГООИ «СИЛК» удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

СГООИ «СИЛК» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006 по делу № А55-36945/2005 на инспекцию возложена обязанность возвратить СГООИ «СИЛК» излишне взысканный с него налог на доходы физических лиц в сумме 2 045 601 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне взысканных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафа установлен в статье 79 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судами установлен факт возврата налоговым органом налогоплательщику излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа по платежным поручениям от 13.10.2009, которым судами дана соответствующая оценка. При этом судами указано, что проценты за несвоевременный возврат излишне взысканной суммы налога налоговым органом не уплачены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2005 № 503-О, вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

Регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что излишне взысканная сумма налога при отсутствии недоимок по налогам и пеням подлежит возврату налогоплательщику с процентами, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Установив факт излишне взысканной суммы налога на доходы физических лиц, суды, правильно применив положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Расчет процентов проверен судами, соответствует требованиям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и признан верным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу № А55-1881/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Ф.В. Хайруллина