ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А55-18859/16 от 22.03.2017 АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2017 года                                                                            Дело № А55-18859/2016 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО НПП «СМС» - представитель ФИО1, доверенность от 02.08.2016г., представитель ФИО2, доверенность от 23.06.2016г.,

от ЗАО «СКАД тех» - представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ЗАО «СКАД тех» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2017 года об исправлении допущенной в решении Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 года опечатки по делу № А55-18859/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.), в рамках дела по иску ООО НПП «СМС» к ЗАО «СКАД тех», об обязании представить документацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «СМС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СКАД Тех» (далее - ответчик) о предоставлении оригиналов документов согласно перечню, указанному в приложении №1 к исковому заявлению, о взыскании судебной неустойки в сумме 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, обосновывая свои требования ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.12.2016 (резолютивная часть от 09.12.2016г.) иск удовлетворен частично.

15.12.2016г. в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО НПП «СМС» (№196117) об исправлении ошибки в решении суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017г. исправлена допущенная в решении Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 опечатка. Изложен абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"1. Обязать Закрытое акционерное общество "СКАД тех" в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью НПП "СМС" оригиналы следующих документов:

1. Договор займа №1/14 с ФИО4 предположительно от 15.12.2014

2. Договор займа №3-2015/08 с ФИО4 предположительно от 08.12.2015

3. Договор займа №3-2015/25 с ФИО4 предположительно от 08.12.2015

4. Договор займа 120116/3 с ФИО4 предположительно от 12.01.2016

5. Протокол общего собрания участников об одобрении целевого займа на 350000 долларов у ФИО4 предположительно от 07.12.2015

6. Протокол общего собрания участников об одобрении целевого займа на 525000 долларов у ФИО4 предположительно от 12.01.2016

7. Договор поставки с АЛЕКС Групп предположительно от 09.12.2015

8. Спецификация №1 к договору поставки с АЛЕКС Групп предположительно от 08.12.2015

9. Акт №36 с АСК Инжиниринг ООО предположительно от 08.06.2016 г. предположительно к договору №Р. 1310/15-1

10. Договор поставки №159 с АТЭКС-Электро предположительно от 20.10.2015

11. Спецификация №1 АТЭКС-Электро предположительно к договору №159

12. Договор на оказание услуг с БИТ Автоматизация бизнеса предположительно от

15.04.2015

13. Спецификация №2.244и29796 с ФИО5 предположительно от 08.10.2015 г. предположительно по договору №224/ПСам2/1257-2015

14. Спецификация №2.44и16197 с ФИО5 предположительно от 21.08.2015 г. предположительно по договору №224/ПСам2/1257-2015

15. Спецификация №2.244и29771 с ФИО5 предположительно от 08.10.2015 г. предположительно по договору №224/ПСам2/1257-2015

16. Спецификация №2.224и25132/1 с ФИО5 предположительно от 22.09.2015 г. предположительно по договору №224/ПСам2/1257-2015

17. Спецификация №2.224и25131/1 с ФИО5 предположительно от 22.09.2015 г. предположительно по договору №224/ПСам2/1257-2015

18. Депозитный договор предположительно от 24.09.2015

19. Дополнительное соглашение с Банком Интеркоммерц №1 к депозитному договору №0126788/ДР-0707.000 о минимальной сумме депозита предположительно от 24.09.2015

20. Гарантия №0000-15-003017-111013, выданная Банком Интеркоммерц в обеспечение возврата аванса, предположительно от 27.08.2015

21. Гарантия №0000-15-004017-111013 исполнения условий контракта, выданная Банком Интеркоммерц предположительно 27.08.2015

22. Заявление на размещение депозита в Банк Интеркоммерц №0000-15-000017-ГД/3

23. Заявление на размещение депозита в Банк Интеркоммерц №0000-15-000017ТД/4

24. Акт выполненных работ №1 предположительно от 10.06.2016 г. к договору подряда №1 с ИП Фуга А.В.

25. Договор подряда с Канон №б/н (под 89/15 Никулино) предположительно от 18.08.2015

26. Договор №051015/П-1 с Канон (под 327/15 Прибой) предположительно от 05.10.2015

27. Смета (прил. 2) с Канон предположительно к договору подряда с Канон №б/н (под 89/15 Никулино)

28. Договор №1 на оказание автотранспортных услуг с ООО Караван предположительно от 15.11.2015

29. Договор поставки с Компания-АТ

30. Спецификация №5 с Компания-АТ предположительно от 16.09.2015 г. предположительно к договору поставки

31. Спецификация №6 с Компания-АТ предположительно от 12.10.2015г. предположительно к договору поставки

32. Спецификация №7 с Компания-АТ предположительно от 13.10.2015 г. предположительно к договору поставки

33. Спецификация №1 с КОМСЕТ-Сервис

34. Договор поставки с КС-Трейдинг предположительно от 19.10.2015

35. Спецификация №1 с КС-Трейдинг предположительно от 20.10.2015 г. предположительно к договору поставки

36. Спецификация №1 с ЛидерКом предположительно к договору №15/0129 предположительно от 20.10.2015

37. Договор подряда (рамочный) №192/15 с ООО НВФ «СМС» от 01.09.2015

38. Договор организации поставок с Ниешанц-Автоматика №19981-0108 предположительно от 01.08.2015

39. Договор поставки с НПП Сенсор предположительно от 29.10.2015

40. Спецификация №5947 с НПП Сенсор предположительно от 29.10.2015 г.

предположительно к договору поставки

41. Спецификация №6100 с НПП Сенсор предположительно от 29.10.2015 г, предположительно к договору поставки

42. Договор поставки с НТП ИПЦ предположительно от 23.10.2015

43. Договор с Оптима №Д15/ОИ-130

44. Спецификация №1-ЮЗТНП предположительно от 30.07.2015 г. предположительно к договору с Оптима №Д15/ОИ-130

45. Договор поставки №55 Офис-Комфорт предположительно от 07.09.2015

46. Договор поставки с ПЛЦ АС предположительно от 06.11.2015

47. Договор №413 о взаимном сотрудничестве в области предоставления прав использования ПО с Программные технологии предположительно от 09.11.2015

48. Спецификация (Приложение 2) предположительно от 09.11.2015 г. предположительно к договору №413с Программные технологии

49. Договор поставки с Промеко предположительно от 24.09.2015

50. Спецификация №1 предположительно от 09.10.2015 г. предположительно к

договору поставки с Промеко

51. Спецификация №2 предположительно от 09.10.2015 г. предположительно к договору поставки с Промеко

52. Акт №001896 с РДВ-Медиа-Самара предположительно от 29.10.2015

53. Договор №RS764191 с Регион-ПРОФ предположительно от 24.08.2015

54. Договор поставки с РСК предположительно от 22.09.2015

55. Спецификация №1 с РСК предположительно от 21.09.2015

56. Спецификация №2 с РСК предположительно от 21.09.2015

57. Договор поставки с Сименс №0032063105 предположительно от 05.10.2015

58. Дополнительное соглашение к договору поставки с Сименс №32063105 об изменении условия оплаты предположительно от 14.12.2015

59. Дополнительное соглашение к договору поставки с Сименс №32064989 об изменении условия оплаты предположительно от 14.12.2015

60. Договор поставки с Сименс №0032063080 предположительно от 30.09.2015

61. Дополнительное соглашение к договору поставки с Сименс №32063080 об изменении условия оплаты предположительно от 14.12.2015

62. Договор поставки с Сименс №0032063075 предположительно от 30.09.2015

63. Дополнительное соглашение к договору поставки с Сименс №32063075 об изменении условия оплаты предположительно от 14.12.2015

64. Договор поставки с Сименс №0032063086 предположительно от 30.09.2015

65. Дополнительное соглашение к договору поставки с Сименс №32063086 об изменении условия оплаты предположительно от 14.12.2015

66. Договор поставки с Сименс №0032061881 предположительно от 21.09.2015

67. Дополнительное соглашение к договору поставки с Сименс №32061881 об изменении условия оплаты предположительно от 14.12.2015

68. Договор поставки с Сименс №0032062650 предположительно от 28.09.2015

69. Дополнительное соглашение к договору поставки с Сименс №32062650 об изменении условия оплаты предположительно от 14.12.2015

70. Договор поставки с Сименс №0032061975 предположительно от 18.09.2015

71. Акт №10 о приемке выполненных работ по договору №120416/П с СКАД Тех предположительно от 24.06.2016

72. Акт №12 о приемке выполненных работ по договору №120416/П с СКАД Тех предположительно от 24.06.2016

73. Акт №11 о приемке выполненных работ по договору №120416/П с СКАД Тех предположительно от 24.06.2016

74. Акт №13 о приемке выполненных работ по договору №120416/П с СКАД Тех предположительно от 24.06.2016

75. Договор №140915/ПК с СКАД Тех от 14.09.2015

76. Спецификация №1 к договору №140915/ПК с СКАД Тех от 14.09.2016

77. Акт №7 о приемке выполненных работ к договору №151015/ВР с СКАД Тех предположительно от 24.06.2016

78. Акт №14 приема-передачи Изделий к договору №151015/ВР с СКАД Тех предположительно от 27.05.2016

79. Акт №18 приема-передачи Изделий к договору №151015/ВР с СКАД Тех

80. Отчёт об использовании давальческого сырья к договору №151015/ВР с СКАД Тех предположительно от 09.06.2016

81. Акт №8 о приемке выполненных работ к договору №151015/ВР с СКАД Тех предположительно от 24.06.2016

82. Акт №2 приема-передачи Изделий к договору №151015/ВР с СКАД Тех предположительно от 02.03.2016

83. Акт №3 приема-передачи Изделий к договору №151015/ВР с СКАД Тех предположительно от 14.03.2016

84. Акт №24 приема-передачи Изделий к договору №151015/ВР с СКАД Тех предположительно от 24.06.2016

85. Акт предоставления прав с СофтЛайн Трейд №Тг051094 предположительно от 19.10.2015

86. Страховой полис №14634/СГ-2015-МФ (страхование грузов), выданный Спасские ворота ОАО СГ

87. Страховой полис №14635/СГ-2015-МФ (страхование грузов), выданный Спасские ворота ОАО СГ

88. Договор поставки с СТ-Групп №26/15 предположительно от 09.11.2015

89. Спецификация №4 к договору поставки с СТ-Групп №26/15 предположительно от 28.01.2016

90. Договор поставки с ТД Вэлан №499 предположительно от 20.10.2015

91. Спецификация №1 к договору поставки с ТД Вэлан №499 предположительно от 11.11.2015

92. Спецификация №2 к договору поставки с ТД Вэлан №499 предположительно от 11.11.2015

93. Договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с ТРАНСКОМ №54/15 предположительно от 30.09.2015

94. Договор-заявка №1 к договору №54 с ТРАНСКОМ предположительно от 30.09.2015

95. Протокол об одобрении сделок с ФИО6 по результатам электронных аукционов с HTTP://etprf.ru с ценой одной сделки до 350.000.000 рублей предположительно от 20.08.2015

96. Договор на поставку канцелярских товаров с ФАРМ ЗАО предположительно от 28.07.2015

97. Спецификация №5 (№1?) предположительно к договору поставки с Фонон №100

98. Договор с Хэдхантер №1768229/2 на оказание услуг предположительно от 06.08.2015

99. Договор возмездного оказания услуг ЧОУ ДПО УЦ СЭМС предположительно №1481 предположительно от 18.04.2016

100. Договор возмездного оказания услуг с ЧОУ ДПО УЦ СЭМС предположительно №1718 предположительно от 05.05.2016

101. Акт №1 сдачи-приемки работ по договору 150316/ПТН с ЧП Геракс предположительно от 23.05.2016

102. Договор поставки с Электронстандарт-прибор АО №0211/2015-П предположительно от 02.11.2015

103. Спецификация №1 к договору поставки с Электронстандарт-прибор АО №0211/2015-П предположительно от 02.11.2015

104. Спецификация №2 к договору поставки с Электронстандарт-прибор АО №0211/2015-П предположительно от 02.11.2015

105. Договор поставки с Эллипс предположительно от 23.09.2015

106. Спецификация №1 к договору поставки с Эллипс предположительно от 23.09.2015

107. Спецификация №1 к договору поставки с Эллипс предположительно от 23.09.2015

108. Спецификация №2 к договору поставки с Эллипс предположительно от 15.10.2015

109. Спецификация №3 к договору поставки с Эллипс предположительно от 21.10.2015

110. Спецификация №4 к договору поставки с Эллипс предположительно от 21.10.2015

111. Спецификация №5 к договору поставки с Эллипс предположительно от 21.10.2015

112. Договор поставок с ЭТК Джоуль №18 предположительно от 06.11.2015

113. Договор с ООО «ЦПЭ «Технология безопасности» №16/05/А от 16.05.2016

114. Договор с ООО «ЦПЭ «Технология безопасности» №17/05/А от 17.05.2016"

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СКАД тех» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства истца от 15.12.2016г. №196117. Заявитель жалобы считает, что оспариваемым определением под видом ошибки суд изменил содержание резолютивной части решения от 16.12.2016г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 марта 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «СКАД тех» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО НПП «СМС» с апелляционной жалобой не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания по своей инициативе. Допущенная опечатка подлежит исправлению без изменения содержания решения.

Из материалов дела усматривается, что ООО НПП «СМС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СКАД Тех» (далее - ответчик) о предоставлении оригиналов документов согласно перечню, указанному в приложении №1 к исковому заявлению, о взыскании судебной неустойки в сумме 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, обосновывая свои требования ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.12.2016 вх.№190216 с использованием системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении документов с приложением уточненного перечня в количестве 115 документов.

В судебном заседании 09.12.2016 истец на уточненных требованиях настаивал, также заявил ходатайство от 09.12.2016 об увеличении исковых требований еще на два документа, сведения, на наличии которых о наличии которых ранее не были известны истцу.

Данные обстоятельства отражены на аудиозаписи судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования о предоставлении оригиналов документов, итоговое количество которых составило 117 документов.

Как указывает суд первой инстанции, указанные обстоятельства отражены в тексте решения на первой странице.

Суд удовлетворил требования в отношении предоставления 114 документов, однако общее количество оригиналов документов, указанных в резолютивной части, составляет 75 позиций. Документы из уточненных требований от 07.12.2016г., перечисленные на 3 и 4 страницах перечня документации (уточненного) с позиции 77 до позиции 113, ошибочно не включены в перечень.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что под видом исправления технической ошибки суд изменил содержание резолютивной части решения от 16.12.2016г. проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, т.к. в мотивировочной части решения суда от 16.12.2016г. судом дается оценка документации, поименованной в уточненном требовании в составе 117 документов, делается вывод об отказе в удовлетворении требований в отношении документов, указанных в уточнении с номерами позиций №№18,114.115. Тем самым подтверждается вывод суда о наличии технической ошибки при указании общего количества документов, указанных на 3 и 4 страницах перечня документации (с учетом уточнения) с позиции 77 по 113. На технический характер ошибки указывает также то обстоятельство, что в резолютивной части судебного акта не отражены 39 позиций из перечня документов, изложенных в алфавитном порядке.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об исправлении опечатки допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016г.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2017 года об исправлении допущенной в решении Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 года опечатки по делу № А55-18859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «СКАД тех» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 002549 от 07.02.2017. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова