Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мосзайм» о взыскании взносов,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – Служба обеспечения) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мосзайм» (далее – Компания) о взыскании 279000 руб. задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Компанией как финансовой организацией обязанности по внесению взноса в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного за 1 квартал 2022 года.

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Компания в отзыве на исковое заявление просила отказать в его удовлетворении, либо оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано до наступления какой-либо обязанности у Компании, срок внесения платы не наступил, Служба обеспечения является ненадлежащим истцом, внесение взноса является добровольной уплатой, имеется злоупотребление правом со стороны Службы обеспечения, не верно определён подлежащий применению коэффициент.

Определением от 21.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела наличия у Компании обязанности по внесению взноса по уведомлению Службы обеспечения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023решение суда первой инстанции от 07.03.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Компания обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Компания ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: отсутствие ответа Компании на обращение финансового уполномоченного не препятствует рассмотрению заявления потребителя, судами допущено расширительное толкование закона, на Компанию необоснованно возложены дополнительные негативные последствия, нарушения со стороны Компании в правоотношениях с потребителем Банком России не выявлено, потребитель фактически отказался от рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, судами неправильно определён подлежащий уплате взнос.

Служба обеспечения в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в её удовлетворении, поскольку обращение потребителя финансовым уполномоченным рассматривается на основании представленных документов, запрос финансового уполномоченного подлежал обязательному исполнению Компанией, Компании был предоставлен доступ в личный кабинет на сайте финансового уполномоченного, Компания проигнорировала запросы финансового уполномоченного, имеется недобросовестное поведение со стороны Компании, размер взноса определён в соответствии с установленным коэффициентом, взнос не является добровольным, судами правомерно удовлетворены исковые требования.

Согласно положениям статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Компании, отзыва Службы обеспечения на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В адрес финансового уполномоченного 02.02.2022 поступило обращение Бессмертного М.Л. в отношении Компании, в котором Бессмертный М.Л. просил взыскать с Компании излишне уплаченные по договорам потребительского займа денежные средства в размере 5000 руб.

В адрес Компании было направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора.

Запрошенные сведения Компанией представлены не были.

В связи с отсутствием документов, необходимых для рассмотрения обращения Бессмертного М.Л. по существу требований, финансовый уполномоченный решением от 18.02.2022 прекратил рассмотрение обращения Бессмертного М.Л. к Компании.

Прекращение рассмотрения заявления в связи с не предоставлением Компании необходимых для рассмотрения обращения документов послужило основанием для направления Службой обеспечения 25.04.2022 в адрес Компании уведомление от 22.034.2022 № 119 об уплате взноса за 1 квартал 2022 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 279000 руб.

Указанное уведомление получено Компанией 12.05.2022.

10.06.2022 Служба обеспечения направила в адрес Компании претензию об уплате взноса за 1 квартал 2022 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Претензия получена Компанией 27.06.2022.

Неисполнение Компанией изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Службы обеспечения в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определения правового статуса уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядка досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовых основ взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным принят Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Банка России, Компания включена в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 20 закона №123-ФЗ в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно материалам дела соответствующие уведомления размещались в личном кабинете Компании.

В соответствии со статьёй 11 Закона №123-ФЗ финансовая организация обязана ежеквартально уплачивать взносы для обеспечения деятельности службы финансового уполномоченного. Такое обязательство должно быть исполнено, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, и не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

Согласно части 7 статьи 11 Закона №123-ФЗ контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного осуществляет Службы обеспечения.

При определении размера взноса финансовой организации учитываются события, произошедшие в отчётном квартале.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ размер взноса финансовой организации определяется путём умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется советом службы.

Размер взноса за отчётный квартал определяется в соответствии с Порядком расчёта размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Порядок расчета размера взноса) и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций (далее - Решение о размере ставки), утверждёнными советом службы финансового уполномоченного 18.12.2020 (протокол № 15).

Пунктом 1.4 Порядка расчёта размера взноса установлено, что при расчёте размера взноса учитывается информация о количестве обращений потребителей финансовых услуг в отношении финансовой организации, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчётном квартале, информация о размере дифференцированной ставки взноса, определённой Советом Службы, информация о приостановлении исполнения решений финансового уполномоченного в отчётном квартале, а также информация о судебных решениях по делам об обжаловании решений финансового уполномоченного, вступивших в силу в отчётном квартале.

Согласно пункту 2.1 Порядка расчета размера взноса Служба обеспечения в течение десяти рабочих дней после окончания отчётного квартала составляет детализированный отчёт в отношении каждой финансовой организации, содержащий информацию об обращениях, учитываемых в целях расчёта размера взноса.

Пунктом 3.1 Порядка расчёта размера взноса установлено, что размер взноса за отчётный квартал определяется Службой обеспечения путём умножения количества обращений, информация о которых содержится в детализированном отчёте, на дифференцированную ставку взноса, определённую Советом службы финансового уполномоченного.

Размер части взноса, рассчитанный с учётом обращений, информация о которых содержится в реестре №1, подлежит уменьшению на размер части взноса, рассчитанный с учётом обращений, информация о которых содержится в реестрах № № 2, 3 и 5, и увеличению на размер части взноса, рассчитанный с учётом обращений, информация о которых содержится в реестрах № 4 и № 6.

В соответствии с пунктом 2 Решения о размере ставки размер ставки взносов в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов установлены в размере 18600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Решения о размере ставки при принятии финансовым уполномоченным решения о прекращении рассмотрения обращения в случае непредставления потребителем документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом, при одновременном непредставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного в нарушение части 3 статьи 20 Закона, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения потребителя по существу применяется коэффициент - 15,0.

Как следует из решения службы финансового уполномоченного от 18.02.2022 рассмотрение обращения потребителя к Компании прекращено в связи с не представлением потребителем и Компанией сведений и документов, необходимых для рассмотрения обращения.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указанное решение в установленном законодательством порядке обжаловано не было.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, судебные инстанции, с учётом указанного в решении финансового уполномоченного основания прекращения рассмотрения обращения, пришли к правомерному выводу о наличии на стороне Компании обязанности по уплате взноса за 1 квартал 2022 года в размере 279000 руб.

Доводы кассационной жалобы Компании не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы Компании о необоснованном применении к подлежащему уплате Компанией взносу коэффициента 15, а не 0,5.

Как следует из материалов дела, и указано выше, прекращение рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным было обусловлено не предоставлением потребителем и Компанией документов и сведений, необходимых для рассмотрения обращения.

Основания для прекращения рассмотрения обращения потребителя, послужившие основанием для вынесения решения финансовым уполномоченным, в установленном законодательством порядке Компанией не оспорены.

Соответственно, судами законно и обоснованно признано правомерным применение Службой обеспечения в данном случае предусмотренного пунктом 2.1.3 Решения о размере ставки коэффициента 15.

Судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие полномочий на рассмотрение обоснованности вынесения решения финансовым уполномоченным, поскольку Законом № 123-ФЗ предусмотрен порядок обжалования решения финансового уполномоченного.

Правом на обжалование решения финансового уполномоченного, в том числе по основания его принятия, Компания в установленном законодательством не воспользовалась.

Ссылка в кассационной жалобе на расширенное толкование судами положений законодательства подлежит отклонению, поскольку противоречит судебным актам.

Указание в кассационной жалобе на установление Банком России отсутствия нарушений по правоотношениям между Компанией и потребителем в рамках настоящего дела не может иметь правового значения, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения между Компанией и Службой обеспечения и не затрагивают иные правоотношения, в том числе Компании с потребителем.

Указание в кассационной жалобе на наличие пробелов в правовом регулировании спорных правоотношений найдено судом округа ошибочным, поскольку и судебные инстанции и Служба обеспечения, определяя размер подлежащего уплате Компанией взноса правомерно руководствовались как положениями Закона № 123-ФЗ, так и Решением о размере ставки.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А55-18864/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.А. Савкина