Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-18865/2017

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконными решения и предписания, с участием третьего лица: ФИО2, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) от 23.06.2017 № 156-9403-17/7 по жалобе ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 280417/0016757/01 о проведении аукциона по продаже конфискованного имущества, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации на территории Самарской области.

ФИО2 были поданы заявки для участия в обозначенном выше аукционе, в том числе, на лоты № 4, 23, 24, 25.

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок от 30.05.2017 № СОМ280417-00046-4, СОМ280417-00046-23, СОМ280417-00046-24, СОМ280417-00046-25, опубликованными на сайте АО «Единая торговая электронная площадка» www.roseltorg.ru, к участию в аукционе по реализации по лотом № 4, 23, 24, 25, допущены помимо ФИО2 также и другие участники.

По итогам аукциона 02.06.2017 управлением подписаны протоколы о признании аукциона № СОМ28041700046 несостоявшимся по лотам № 4, 23, 24, 25 в связи с тем, что в аукционе принял участие только один участник.

В антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства по вышеуказанным лотам.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым в действиях управления установлены нарушения пункта 23 (3) и 23(5) Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 (далее – Положение о порядке реализации имущества, Положение).

На основании указанного решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание, в котором управлению предписано отменить протоколы от 02.06.2017 № СОМ28041700046 о признании аукциона по лотам № 4, 23, 24, 25 несостоявшимися и продолжить процедуру проведения аукциона в установленном законом порядке.

Заявитель не согласился с принятыми антимонопольным органом актами и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Порядок реализации движимого имущества (за исключением акций долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации, (в том числе конфискованного, бесхозяйного и изъятого имущества, кладов, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства) или поступившего в собственность государства в порядке наследования (далее – имущество) установлен Положением о порядке реализации имущества.

Согласно подпункту «и» пункта 4 Положения о порядке реализации имущества продавец при подготовке и проведении реализации имущества принимает решение о признании претендентов участниками реализации имущества или об отказе в допуске к участию в реализации имущества.

В силу пункта 21 Положения о порядке реализации имущества в день рассмотрения поданных заявок, указанный в информационном сообщении о реализации имущества, продавец рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

Пунктом 22 Положения установлено, что претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

В рассматриваемом случае 30.05.2017 продавцом подписаны протоколы № СОМ280417-00046-4, СОМ280417-00046-23, СОМ280417-00046-24, СОМ280417-00046-25 о признании претендентов участниками аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, по лотам № 4, 23, 24, 25. Соответственно, ФИО2 являлся не единственным участником аукциона по каждому из вышеуказанных лотов.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества (пункт 23(3) Положения).

Протокол об итогах аукциона, содержащий цену имущества, предложенную победителем, и удостоверяющий право победителя на заключение договора купли-продажи имущества или фиксирующий отсутствие предложений о начальной или сниженной цене продажи имущества, подписывается продавцом в форме электронного документа в течение одного часа со времени получения электронного журнала (пункт 23(5) Положения).

Вышеуказанные протоколы подтверждают, что по лотам № 4, 23, 24, 25 ФИО2 сделано одно предложение об увеличении на «шаг аукциона» начальной цены продажи имущества.

Поскольку до процедуры торгов было допущено 4 участника и им всем присвоен статус участников торгов, а ФИО2, как участником торгов, предложена наиболее высокая цена имущества, то оснований для признания торгов несостоявшимися, не имеется. Поэтому положения части 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется. Следовательно, организатором торгов нарушены права и законные интересы ФИО2

Кроме того, пунктом 18 Положения установлены основания для признания аукциона несостоявшимся, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Доводы управления о том, что по указанным лотам 4 претендента признаны участниками аукциона, а принял участие только один участник, в связи с чем имеются основания полагать наличие сговора участников торгов, рассмотрен судами и отклонен, как не основанный на доказательствах.

На основании вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют вышеприведенным нормам права и действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А55-18865/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин