Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А55- 18989/2021

по заявлению Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, гор. Самара к Акционерному обществу «Экология-Сервис» (ОГРН 1026301151910, ИНН 6316077064) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь юридическое лицо акционерное общество «Экология-Сервис» (далее – АО «Экология-Сервис»,общество, заявитель) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Самарской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, АО «Экология-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.05.2021 по 11.06.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Экология-Сервис» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с приказами от 21.04.2021 № 129-КНД, от 29.04.2021 № 139-КНД и от 20.05.2021 № 180-КНД и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

Уведомление о составлении акта проверки в отношении АО «Экология- Сервис» исх. от 21.04.2021 № 99-пл, отправлено генеральному директору АО «Экология-Сервис» Черенкову М.Ю. 30.04.2021 на адрес электронной почты: есо-servis@bk.ru. 30.04.2021 от АО «Экология-Сервис» получено сообщение о прочтении.

На процедуру составления акта явился представитель АО «Экология-Сервис» Долгова Мария Васильевна по доверенности № б/н от 23.11.2020 (63 АА 6283727)

Согласно материалам дела, АО «Экология-Сервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности в части осуществления деятельности по сбору отходов III-IV класса опасности, транспортированию отходов III-IV класса опасности, обработке отходов IV класса опасности, утилизации отходов III-IV класса опасности, обезвреживанию отходов III-IV класса опасности, размещению отходов III-IV класса опасности на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части осуществления деятельности по сбору отходов I-IV классов опасности, транспортированию отходов I-IV классов опасности, обработке отходов III-IV классов опасности, обезвреживанию отходов II-IV классов опасности, серия 63 № ОТ-О223 от 02.12.2015, выданная Управлением Росприроднадзора по Самарской области, на срок: бессрочно.

В ходе плановой выездной проверки в отношении АО «Экология-Сервис» проведена проверка содержащихся в документах лицензиата сведений о его деятельности, состояния используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствия работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований: Согласно лицензии серия 63 № ОТ-О223 от 02.12.2015 АО «Экология-Сервис» адресом места осуществления деятельности является: Самарская область, Кинельский район, территория отработанного карьера «Северо-Восточный № 2», 63:22:0000000:0:911, полигон ТБО (№ ГРОРО 63-00018-3-00592-250914). Полигон ТБО и ПО МСК «Водино» АО «Экология-Сервис» включен в государственной реестр объектов размещения отходов, номер ГРОРО № 63-00018-3- 00592-250914.

Земельный участок по адресу: Самарская область, Кинельский район, территория обработанного карьера «Северо-Восточный № 2» является собственность АО «Экология- Сервис», согласно выписки из ЕГРН. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под размещение полигона твердых бытовых отходов.

Полигон ТБО и ПО МСК «Водино» расположен по адресу: Самарская область, Кинельский район, отработанный карьер «Северо-Восточный № 2», зарегистрирован как собственность АО «Экология-Сервис» (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АД № 333374 от 08.12.2009).

Общая площадь полигона ТБО составляет 116 531,40 кв.м.

Согласно лицензии серия 63 № ОТ-О223 от 02.12.2015 АО «Экология-Сервис» также осуществляет утилизацию следующих отходов: - отходы известняка, доломита и мела в виде порошка и пыли малоопасные (ФККО 23111203404);

- шлак печей переплава алюминиевого производства (ФККО 35522001294);

- песок формовочный горелый отработанный малоопасный (ФККО 35715001494);

- песок перлитовый вспученный, утративший потребительские свойства, незагрязненный (ФККО 45720101204);

- зола от сжигания угля малоопасная (ФККО 61110001404); - шлак от сжигания угля малоопасный (ФККО 61120001214);

- золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная (ФККО 61140001204);

- зола от сжигания древесного топлива умеренно опасная (ФККО 61190001404);

- зола от сжигания торфа (ФККО 61190003404);

- осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный (ФККО 72210201394);

- осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно- бытовых и смешанных сточных вод малоопасные (ФККО 72210901394);

- ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (ФККО 72220001394);

- ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (ФККО 72220111394); - отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные (ФККО 81111111494); - лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО 83020001714).

Согласно Программе производственного контроля АО «Экология-сервис» указанные отходы использует для санитарной изоляции отходов

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Из заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию № 655-Э от 27.07.2005 следует, что данные отходы могут служить изолирующим материалом, а, следовательно, могут размещаться на полигоне.

Управление пришло к выводу, что для осуществления деятельности по утилизации отходов у АО «Экология-Сервис» отсутствуют необходимые для выполнения работ по утилизации отходов I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок, следовательно нарушены подпункт А пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»; подпункта Г пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении № 65-мс/пл от 18.06.2021 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», положениями о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды согласились с выводом Управления о том, что для осуществления деятельности по утилизации отходов у АО «Экология-Сервис» отсутствуют необходимые для выполнения работ по утилизации отходов I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Несоответствие деятельности общества указанным требованиям подтверждается представленными в материалы арбитражного дела доказательствами: фотоматериалами, копией приказов от 21.04.2021 № 129-КНД, от 29.04.2021 № 139-КНД и от 20.05.2021 № 180-КНД, копией акта проверки № 139-пл от 11.06.2021 с приложениями, иными документами.

Доказательств обратного обществом в материалы арбитражного дела не представлено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, административное наказание назначено судом первой инстанции в виде предупреждения, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Суды пришли к выводу, что привлечение АО «Экология-Сервис» к административной ответственности в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Довод общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, был заявлен как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, вместе с тем суды не усматривали оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, что нашло свое отражение в судебных актах.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, заявителем в своем ходатайстве не приведены.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А55-18989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Р.Р. Мухаметшин