Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А55-19047/2019

по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» к акционерному обществу «Офисный центр Международный» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.02.2015 № 57/15 рп, третьи лица: ООО «АВБ Прогресс», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» (далее – ФБУ «Самарский ЦСМ», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением акционерному обществу «Офисный центр Международный» (далее – АО «Офисный центр Международный», ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.02.2015 № 47/15рп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тольяттинский проектно-изыскательский институт» (АО «ТПИИ») (арендодатель) и Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (ФБУ «Тольяттинский ЦСМ») (арендатор) заключен договор аренды от 16.02.2015 № 47/15рп нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (запись о государственной регистрации в ЕГРН от 03.04.2015 № 63-63/009-63/009/300/2015-8679/1) заключен сроком до 31.01.2025 для размещения офисов и испытательных и измерительных лабораторий ФБУ «Тольяттинский ЦСМ».

В связи с реорганизацией Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (ФБУ «Тольяттинский ЦСМ») в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» (ФБУ «Самарский ЦСМ») в статусе филиала (о чем 24 октября 2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ) все права и обязанности ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» как арендатора по договору аренды от 16.02.2015 № 47/15рп перешли к его правопреемнику ФБУ «Самарский ЦСМ».

В апреле 2017 года произошла смена собственника указанных нежилых помещений, о которой истец должным образом не был извещен ни прежним, ни новым собственником - никакие документы (уведомления, выписки из ЕГРЮЛ, доп.соглашения к договору и др.) в адрес истца не поступали.

В настоящее время собственником указанных нежилых помещений является АО «Офисный центр Международный».

Право собственности ответчика на арендуемые нежилые помещения подтверждается выписками из ЕГРН от 24.07.2018.

С момента заключения договора арендатор добросовестно ежемесячно исполнял и исполняет свои обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с требованиями законодательства РФ о госзакупках сведения о договоре аренды от 16.02.2015 № 47/15рп внесены арендатором в единую информационную систему в сфере закупок zakupki.gov.ru и с момента его заключения по настоящее время все сведения об оплате ежемесячно размещаются на сайте.

С целью приведения договора аренды в соответствие с произошедшим изменением, а также получения сведений о документах, подтверждающих право собственности нового собственника и его реквизитов для перечисления платежей за аренду помещений, ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» 26.03.2018 (исх. № 01-89/0353) и 29.08.2018 (исх. № 01-89/0779) направило в АО «Офисный центр Международный» соответствующие письма и проект Соглашения о замене стороны по договору аренды нежилых помещений № 47/15рп от 16.02.2015.

Ответы на данные письма не поступили, указанное дополнительно соглашение не подписано.

Истец указывает, что он добросовестно ежемесячно исполнял и исполняет свои обязательства в соответствии с условиями договора аренды, в том числе по внесению арендной платы.

Арендодатель в нарушение п. 3.1 и 3.3 договора аренды не выставлял арендатору счета для перечисления арендной платы, а также не предоставил банковских реквизитов для перечисления платежей за аренду помещений, Арендатор вынужден в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации с июля 2018 года по настоящее время вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору аренды на депозит нотариуса в целях передачи их арендодателю, что подтверждается платежными поручениями и справками нотариуса.

Об этом арендатор незамедлительно поставил в известность арендодателя (исх. № 01-89/0724 от 10.08.2018).

Однако, денежные средства с депозитного счета нотариуса АО «Офисный центр Международный» не получает, при этом неоднократно заявляет об имеющемся у арендатора долге по арендной плате (исх. № 20 от 21.08.2018, исх. № 24 от 02.10.2018).

Со стороны арендодателя постоянно создаются условия, создающие неудобства и препятствующие законному пользованию арендатором арендуемыми им помещениями: неоднократно отключались лифты (в последний раз - с октября 2018 года по март 2019 года). Эти отключения связаны с невозмещением затрат по эксплуатации лифтов ответчиком второму собственнику помещений в указанном здании - ООО «АВБ «Прогресс», были получены предупреждения с угрозами о применении со стороны ответчика мер по ограничению предоставления коммунальных услуг, также доступа сотрудников и клиентов истца в арендуемые помещения с последующим расторжением договора аренды (исх. № 21 от 30.08.2018, от 02.10.2018), АО «Офисный центр Международный» настаивает на расторжении действующего договора аренды № 47/15рп от 16.02.2015 и принуждает ФБУ «Самарский ЦСМ» к заключению договора субаренды с третьим лицом - ООО «МГ-Групп» (исх. № 21 от 30.08.2018 и письмо б/н вх. 334 от 23.04.2018); - ответчиком поданы исковые заявления в суд в отношении ФБУ «Самарский ЦСМ».

При этом попыток достигнуть соглашения в досудебном порядке, обозначенных в исках претензий по условиям договора аренды ответчиком не предпринималось ни в устном, ни в письменном виде.

На переговоры руководство АО «Офисный центр Международный» не идет, достоверными сведениями о фактическом местонахождении, а также номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты ответчика ФБУ «Самарский ЦСМ» до настоящего времени не располагает.

17.04.2019 в помещения, арендуемые ФБУ «Самарский ЦСМ» у АО «Офисный центр Международный» прибыли судебные приставы ОСП Центрального района гор. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в сопровождении вооруженной охраны и известили истца о том, что в связи с имеющимися долгами по уплате налогов и сборов у АО «Офисный центр Международный» помещения, принадлежащие должнику на праве собственности, могут быть арестованы и выставлены на торги (объяснения директора Тольяттинского филиала).

На момент заключения договора ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» не имел собственных производственных площадей и не имел финансовой возможности их приобретения.

Учитывая вышеизложенные фактически сложившиеся обстоятельства, ФБУ «Самарский ЦСМ» изыскал возможности и обеспечил Тольяттинский филиал собственными нежилыми помещениями, находящимися по адресу: <...>, общей площадью 2 556,8 кв.м, для осуществления производственной деятельности, в связи с чем необходимости в аренде помещений для обеспечения деятельности федерального бюджетного учреждения в настоящее время нет.

Дальнейшее исполнение договора повлечет для истца значительный материальный ущерб, ненадлежащее использование бюджетных средств, что противоречит целям и назначению договора.

В настоящее время Тольяттинский филиал ФБУ «Самарский ЦСМ» осуществляет фактический переезд в собственные помещения, о расторжении договора ответчик уведомлен должным образом в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Кроме того, пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор, если арендодатель создает препятствия пользованию имуществом, письменно предупредив арендодателя не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещений в том числе и при досрочном расторжении договора (пп. 2.2.5 п. 2.2 договора аренды).

Истец письмом от 26.04.2019 направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.02.2015 № 47/15рп и проект соглашения о расторжении договора, считая последним днем аренды помещений 30.06.2019 (исх. № 01-20/1437 от 25.04.2018), которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 420, 421, 431, 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды от 16.02.2015 № 47/15рп , установив недоказанность истцом факта наличия обстоятельств, являющихся основанием к расторжению спорного договора, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. При этом суды двух инстанций правомерно отметили, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание для судебного расторжения договора, как утрата арендатором интереса в использовании помещения.

Ссылка истца на перемену собственника и отказ его заключать дополнительное соглашение к договору правомерно отклонена судами, поскольку по общему правилу перемена арендодателя (в том числе в силу закона) сама по себе не является основанием для внесения изменений в условия договора аренды (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При этом, в пункте 6.1 договора стороны установили, что реорганизация арендодателя, смена собственника имущества, не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы намерения арендатора, поскольку расторжение договора обусловлено не приобретением нового помещения, а действиями арендатора, также обоснованно отклонена судами.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, вследствие чего сам по себе факт приобретения иного помещения и освобождение арендуемых помещений не является основанием ни для расторжения договора, ни для прекращения обязательств по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 № Ф06-29066/2017 по делу № A65-5486/2017).

При заключении долгосрочного договора арендатор не проявил должной степени осмотрительности и не включил условие о порядке расторжения договора по требованию арендатора, в том числе в связи с утратой арендатором необходимости в использовании имущества.

При этом утрата арендатором интереса в использовании помещения не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).

Довод жалобы о том, что суды неправильно истолковали намерения арендатора, поскольку расторжение договора обусловлено не приобретением нового помещения, а действиями арендатора несостоятелен, поскольку в иске истец указал, что ФБУ «Самарский ЦСМ» изыскал возможности и обеспечил Тольяттинский филиал собственными нежилыми помещениями, находящимися по адресу: <...>, общей площадью 2 556,8 кв.м, для осуществления производственной деятельности, в связи с чем необходимости в аренде помещений для обеспечения деятельности федерального бюджетного учреждения в настоящее время не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что арендодатель не направлял в адрес ответчика реквизитов, в связи с чем арендатор вынужден был вносить денежные средства на депозит нотариуса, при этом арендодатель неоднократно указывал на наличие задолженности по арендной плате, подлежит отклонению, поскольку в силу статей 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является основанием для расторжения договора, поскольку не препятствовали арендатору пользоваться имуществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А55-19047/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин