Гражданский кодекс часть 1

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вакуф» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

13.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вакуф» (далее – ООО «Вакуф», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 ООО «Вакуф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 25.05.2017 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником в размере 2 700 117,00 руб. в результате удовлетворения требований кредиторов третьей очереди за счет денежных средств, поступивших от реализации ж/д вагонов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично: установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 719 074,49 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97) и неправомерно рассчитали размер причитающегося ей процентного вознаграждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 239 275 928,42 руб.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Вакуф» за счет средств, полученных от реализации ж/д вагонов конкурсным управляющим были погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 57 302 483 руб., что составляет 23,98% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Факт погашения требований кредиторов подтверждено платежными поручениями № 7208838 от 26.11.2021 на сумму 57 056 082 руб., № 7272034 от 30.11.2021 на сумму 17 191 руб., № 7272048 от 30.11.2021 на сумму 369,77 руб., № 7208693 от 26.11.2021 на сумму 111 370,23 руб.

Денежные средства в размере 117 470 руб. зарезервированы на специальном счете для погашения требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» в связи с отсутствием реквизитов для погашения.

Исходя из данных обстоятельств, пункта 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) , суд установил, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 1 719 074,49 руб. (57 302 483 х 3%).

Руководствуясь положениями статей 20.6, 138, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 13.1, 13.2 постановления Пленума № 97, суд удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Повторно рассматривая обособленный спор по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд отклонил приведенный в апелляционной жалобе довод конкурсного управляющего о том, что поскольку остаток денежных средств на счете должника составил 60 002 600 руб., которые в указанном размере следовало распределить между кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и размер процентов конкурсному управляющему должен составлять 2 700 117 руб. (60 002 600 руб. / 240 010 388,85 руб. * 100% = 25,00000124%; 60 002 600 руб. * 4,5% = 2 700 117 руб.).

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд отметил, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пунктами 13, 13.1, 13.2 постановления Пленума № 97, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении размера фактически удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов к размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Вакуф» были погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 57 302 483 руб., что составляет 23,98% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1-2 статьи 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 13, 13.1, 13.2 постановления Пленума № 97, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что представленный конкурсным управляющим должника расчет размера процентов не соответствует пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и проценты по вознаграждению конкурсному управляющему подлежат установлению в размере 1 719 074,49 руб., суды правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе о неправильном расчете процентов, произведенном судебными инстанциями, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, произведенный расчет процентного вознаграждения является предварительным и может быть в последующем скорректирован. В соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 13.2 постановления Пленума № 97 окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А55-19149/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи А.Г. Иванова

М.В. Коноплева