Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц: администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент имущества) о взыскании за счёт средств казны муниципального образования городской округ Самара 2 430 001 руб. 27 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано взысканием с Министерства убытков судебным актом, возникновением на стороне Министерства убытков в результате незаконных действий Департамента имущества, выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара.

Департамент финансов администрации городского округа Самара в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Министерства отказать.

Департамент имущества в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку убытки у Министерства возникли по вине самого министерства, что установлено судебными актами, в рамках ранее рассмотренного дела судом отказано Министерству в замене ненадлежащего ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение на стороне Министерства убытков по вине Департамента имущества.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В обоснование судебного акта суд округа указал на необоснованность отказа в иске по причине вины только самого Министерства, необходимостью оценки периода невозможности принятия решения Министерством в связи с получением незаконного сообщения Департамента имущества.

При новом рассмотрении Департамент имущества просил отказать в иске, поскольку ранее вынесенными судебными актами установлена вина Министерства, Министерством нарушены сроки рассмотрения заявления, муниципальное образование не является причинителем вреда.

Определением от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечён Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента имущества в пользу Министерства взыскано 1166451 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела взыскания денежных средств с Министерства, наличием вины Министерства в не предоставлении земельного участка в период рассмотрения заявления до направления сообщения об отказе в предоставлении земельного участка и вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-557/2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции от 01.07.2021 изменено. По делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворён частично. С Департамента имущества в пользу Министерства взыскано 1279565 руб. 38 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на не определение судом первой инстанции периода, в который Министерство не могло рассмотреть заявление по вине Департамента имущества, отсутствие в судебном акте расчёта убытков, наличием обоюдной вины сторон при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, наличием оснований для взыскания убытков за период с 27.08.2021 по 04.07.2013, отсутствием оснований для взыскания государственной пошлины по делу №А55-5026/2018.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов в обжалованной части.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что вменяемая Министерству вина в причинении убытков Министерству отсутствует, в указанный апелляционным судом срок входит так же период, в который заявителем не был предоставлен необходимый для оформления пакет документов.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ООО фирма «Нектар» 28.11.2011 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за определённую плату земельного участка под зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной.

02.08.2012 Министерство направило в Департамент имущества обращение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Сообщением от 27.08.2012 №15-07-10/34740 Департамент имущества уведомил Министерство о невозможности утверждения схемы испрашиваемого ООО фирма «Нектар» земельного участка.

Министерство сообщением от 15.10.2012 №12-1/3998/11 отказало в предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на отказ Департамента имущества утвердить схему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 по делу №А55-30702/2012 удовлетворено заявление ООО фирма «Нектар». Признан незаконным отказ Департамента имущества в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, занимаемого зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, промышленная площадка ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова», корпус 123, содержащийся в сообщении №15-07-10/34740 от 27.08.2012. В обязанность Департамента имущества вменено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма «Нектар» путём утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, занимаемого зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, промышленная площадка ОАО «СНТК имени Н.Д. Кузнецова», корпус 123.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу №А55-557/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановлением суда округа от 31.10.2013, признан незаконным отказ Министерства, выраженный в сообщении от 15.10.2012 №12-1/3998/11. В обязанность Министерства вменено устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО фирма «Нектар» путём возобновления работы по заявлению заявителя от 28.12.2011 и рассмотрения заявления в сроки и порядки, установленные земельным законодательством.

18.08.2014 Министерством принято решение о предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность спорного земельного участка.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу №А55-5026/2018 с Министерства за счёт казны Самарской области в пользу ООО фирма «Нектар» взыскано 2 395 093 руб. 27 коп. убытков, а также 34 908 руб. государственной пошлины.

Согласно судебному акту, сумма убытков рассчитана как разница между суммой, уплаченной ООО фирма «Нектар» во исполнение судебных актов по делу №А55-26947/2014 (3 172 832 руб. 81 коп.), и суммой земельною налога, который ООО фирма «Нектар» могло бы уплатить (777 739 руб. 54 коп.) за период с 01.05.2011 по 31.05.2014, при условии предоставления спорного земельного участка в собственность в установленный законом срок.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 № А55-5026/2018 взысканные средства были перечислены ООО фирма «Нектар» по платёжному поручению от 25.01.2019 № 74.

Поскольку единственным основанием для отказа в предоставлении ООО фирма «Нектар» в собственность земельного участка послужил незаконный отказа Департамента имущества в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, Министерство, считая, что Департаментом имущества были причинены убытки, образовавшиеся в результате выплаты Министерством в адрес ООО фирма «Нектар» 2 430 001 руб. 27 коп. на основании судебного акта, Министерство уведомлением от 18.04.2019 №12/4532 предложило Департаменту имущества перечислить указанную сумму по реквизитам Министерства.

Неисполнение изложенных в уведомлении требований послужило основанием для обращения Министерства в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования Министерства, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определённом предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определённых предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определённой правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу №А55-5026/2018 с Министерства в пользу ООО фирма «Нектар» взысканы убытки в размере 2 395 093 руб. 27 коп., а также 34 908 руб. государственной пошлины.

Судебные акты по указанному выше делу мотивированы тем, что согласно пункта Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 (в редакции на момент спорных правоотношений), несоблюдение установленных требований является основанием для принятия Министерством решения об отказе в приёме документов и возвращении заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции пришёл к выводу, что первоначальный срок рассмотрения заявления ООО Фирма «Нектар» Министерством с выдачей отказа составил более 11 месяцев (с 28.11.2011 по 15.10.2012), в то время как требованиями земельного законодательства установлен срок не более месяца, в связи чем, в случае соблюдения Министерством сроков рассмотрения заявления, ООО Фирма «Нектар» могло стать собственником земельного участка и платить земельный налог, а не арендную плату с 24.02.2012.

Отказ в предоставлении земельного участка ООО фирма «Нектар», выраженный в сообщении Министерства от 15.10.2012 № 12-1/3998/11, был обусловлен единственным основанием - незаконным отказом Департамента имущества в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

При этом, Министерство, с учётом решения Арбитражного суда Самарской области по делу № A55-30702/2012 от 09.01.2013, зная о незаконном отказе Департамента имущества в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, не признавая исковые требования ООО фирма «Нектар» обжаловало судебный акт по делу №А55-557/2013.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, решение Арбитражного суда Самарской области по делу №A55-557/2013 от 19.04.2013, были оставлены без изменения.

С учётом ранее рассмотренных арбитражных дел суд первой инстанции пришёл к выводу, что в период рассмотрения заявления ООО фирма «Нектар» о предоставлении в собственность земельного участка, до направления сообщения №12-1/3998/11 от 15.10.2012 об отказе в предоставлении земельного участка, и вступления в законную силу судебного по делу №A55-557/2013 присутствует вина Министерства.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Указанные положения земельного законодательства свидетельствуют о том, что именно на орган местного самоуправления (в рамках настоящего дела на Департамент имущества) возложена обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, без которой невозможно принятие решения уполномоченным органом о предоставлении земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах, с учётом судебных актов по делам №А55-5026/2018, №А55-26947/2014, и в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства в размере 1166451 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, указал следующее.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не установил период, в течение которого Министерство не имело возможности рассмотреть заявление ООО фирма «Нектар» в связи с получением незаконного сообщения Департамента имущества об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, а также не установил период и не указал расчёт взысканной суммы убытков.

Судом апелляционной инстанции установлена хронология событий по предоставлению ООО фирма «Нектар» земельного участка, период, на протяжении которого земельный участок не был предоставлен по вине Министерства, а так же произведён расчёт суммы подлежащих взысканию убытков.

В рамках настоящего дела в качестве периода взыскания Министерством определён период с 01.05.2011 по 31.05.2014.

Устанавливая хронологию событий по рассмотрению заявления ООО фирма «Нектар» о предоставлении земельного участка, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

28.11.2011 ООО фирма «Нектар» обратилось в Министерство с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

02.08.2012 Министерство направило в Департамент имущества запрос для утверждения схемы границ спорного земельного участка (по истечении 11 месяцев с даты поступления заявления).

27.08.2012 Департамент имущества направил в адрес Министерства письмо о невозможности согласования схемы границ земельного участка.

15.10.2012 Министерство отказало ООО фирма «Нектар» в предоставлении в собственность земельного участка.

19.03.2013 решением суда по делу №А55-30702/2012 (по заявлению ООО фирма «Нектар») признаны незаконным отказ Департамента имущества в утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

19.04.2013 решением суда по делу №А55-557/2013 (по заявлении ООО фирма «Нектар») признан не законным отказ Министерства от 15.10.2012 и в обязанность Министерства вменено устранить допущенные нарушения (заключить договор купли-продажи земельного участка).

04.07.2013 распоряжением Департамента имущества №541 во исполнение решения суда от 09.01.2013 по делу №А55-30702/2012 утверждены схемы расположения земельного участка, представленные Министерству.

Проанализировав период рассмотрения заявления ООО фирма «Нектар» о предоставлении земельного участка на основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что длительность срока рассмотрения заявления ООО фирма «Нектар» о предоставлении земельного участка обусловлена обоюдной виной Министерства и Департамента имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции период за который Министерству подлежат возмещению убытки с Департамента имущества определил с 27.08.2012 по 04.07.2013, то есть с даты получения Министерством сообщения Департамента имущества о невозможности согласования схемы границ земельного участка до получения Министерством соответствующей схемы.

Определяя размер подлежащих взысканию с Департамента имущества убытков, суд апелляционной инстанции исходил из размера платы за пользование земельным участком, определённых судом при рассмотрении дела №А55-26947/2014 и пришёл к выводу, что убытки подлежат возмещению Министерству за период с 27.08.2012 по 31.12.2012 в размере 501028 руб. 78 коп., за период с 01.01.2013 по 04.07.2013 - 778536 руб. 60 коп., а в общей сумме - 1279565 руб. 38 коп.

При этом, суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Департамента имущества 34908 руб. государственной пошлины, поскольку требования ООО фирма «Нектар» могли быть удовлетворены Министерством в добровольном порядке.

Оспаривая судебные акты, Министерство ссылается на не верное определение судами периода, в течение которого заявление ООО фирма «Нектар» не было рассмотрено по вине Министерства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из периода просрочки периода, обусловленного предоставлением ООО фирма «Нектар» копии кадастрового паспорта не могут повлиять на правомерность вывода апелляционного суда, поскольку рассмотрению заявления ООО фирма «Нектар» Министерством, в том числе в период после 05.07.2013, дана оценка при рассмотрении дела №А55-5026/2018, в рамках которого рассматривались требования ООО фирма «Нектар» к Министерству.

Судами в рамках указанного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины самого ООО фирма «Нектар» в длительности рассмотрения его заявления. При этом, вина на Департамент имущества в нарушении Министерством сроков рассмотрения заявления ООО фирма «Нектар» в указанный период не может быть возложена, поскольку в данный период Департамент имущества не являлся участником спорных правоотношений.

Указание в кассационной жалобе на дату 01.05.2011 суд округа считает необоснованной, поскольку с соответствующим заявление в Министерство ООО фирма «Нектар» обратилось только 28.11.2011.

Определяя Министерство в качестве лица, виновного в не рассмотрении заявления ООО фирма «Нектар» в период до 26.08.2012 апелляционный суд правомерно учёл длительность не принятия решения Министерством и сроки, предусмотренные земельным законодательством для рассмотрения заявления ООО фирма «Нектар».

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, иной оценке представленных в материалы дела доказательств, направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

Поскольку в порядке кассационного производства Министерством оспорены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было изменено и принят по делу новый судебный акт, суд округа считает возможным указать в резолютивной части постановления на оставление в силе постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А55-19171/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева