АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-22626/2022
г. Казань Дело № А55-19213/2021
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.07.2022 № 303),
в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022
по делу № А55-19213/2021
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», ответчик) о взыскании 1 480 916 руб. 62 коп. задолженности за поставленную за период с января по март 2021 года тепловую энергию по договору от 27.11.2015 № 35491т и 54 631 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.05.2021.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, исковые требования удовлетворены, с АО «ССК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 1 480 916 руб. 62 коп. долга, 54 631 руб. 79 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.05.2021, а также 28 355 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, отрицая верность примененного истцом порядка учета и расчета поставленного ресурса. Кроме того, заявитель считает, что дело необоснованно было разрешено без привлечения к участию в нем ООО «ЗИМ-Энерго», с которым был заключен договор на техническое обслуживание тепловых пунктов.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «ССК» (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 27.11.2015 № 35491т, согласно условиям пункта 1.1. которого ПАО энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно пункту 3.1. договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 3.2. договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета потребителя производится за счет потребителя.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении №5 к настоящему договору.
При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.9. настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, в соответствии с пунктом 3.4. договора количество энергоресурсов, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему договору.
В пункте 3.5 договора определено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании прибора учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую прибор учета организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей прибор учета организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, установленные в пункте 3.9. настоящего договора.
Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются в электронном виде и в виде письменного отчета о теплопотреблении (потребления тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения) по согласованной сторонами настоящего договора форме.
Согласно пункту 4.3. договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении №4 к настоящему договору.
В Приложениях к договору перечислены объекты потребителя и имеющиеся приборы учета.
ПАО «Т Плюс» указало, что во исполнение договорных обязательств в январе - марте 2021 года потребителю была поставлена тепловая энергия, однако, плату за поставленный ресурс ответчик произвел частично, требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 480 916 руб. 62 коп. не исполнил.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд с настоящим иском.
Разногласия между сторонами возникли по вопросу определения объема потребленной тепловой энергии.
Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя по объектам АО «ССК» ГПП-3 ПНО, ул.Офицерская, 10 «б», АО «ССК» ГЩУ ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б», АО «ССК» ПС «Опорная» ГПП-5, ул.Борковская, 19 (21) за исковой период произведен ПАО «Т Плюс» в соответствии с данными, снятыми с приборов учета, по отчетам с узлов учета.
Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя в отношении объектов ответчика: АБК, 12-й кв-л, ул. Свердлова, 10 «а», Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75 и АО «ССК» Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75, АХБ при ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б» произведен ПАО «Т Плюс» расчетным методом по договорной нагрузке с указанием на то, что узлы учета на данных объектах в спорный период не были допущены в эксплуатацию.
АО «ССК» отрицало задолженность и настаивало на наличии на его объектах в исковой период исправных приборов учета, в связи с чем объем потребленного ресурса, по мнению потребителя, подлежал определению на основании показаний ПУ по всем его объектам.
В обоснование своих возражений АО «ССК» ссылалось на то, что для проведения проверки правильности работы счетчиков, снятия показаний с узлов учета и формирования отчетов оно заключило с ООО «ЗИМ-Энерго» договор на техническое обслуживание тепловых пунктов от 24.01.2020 №7973. Данные на основании ежемесячные отчетов ООО «ЗИМ-Энерго» о суточных параметрах теплоснабжения и горячего водоснабжения АО «ССК» направляло в адрес ПАО «Т Плюс».
Выставленные ПАО «Т Плюс» счета-фактуры были оплачены АО «ССК» с учетом сведений ООО «ЗИМ-Энерго» о фактическом объеме потребленной тепловой энергии (платежные поручения № 438 от 12.01.2021, № 460 от 12.01.2021, № 3266 от 03.03.2021, № 3674 от 11.03.2021, № 3675 от 11.03.2021, № 3814 от 12.03.2021, № 5926 от 14.04.2021).
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 407, 408, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 6, 7, 31, 37, 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила №1034), и установив верность расчета истца, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга, а также начисленных на данную сумму в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении пени.
Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.
В подтверждение правомерности определения объемов потребления на объектах ответчика: АБК, 12-й кв-л, ул. Свердлова, 10 «а», Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75 и АО «ССК» Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75, АХБ при ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б» расчетным способом по договорной нагрузке истцом представлены акты периодической проверки узлов учета:
- по объекту АБК, 12-й кв-л, ул. Свердлова, 10 «а» - акт проверки № 2021 - СФ/ДЭУ-70 от 04.02.2021, согласно которому коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организован не во всех точках поставки и точках приема; настроечные параметры тепловычислителя не соответствуют карте программирования согласованной проектной документации. Договорное значение температуры холодной воды составляет 3 град., нарушен пункт 64 Правил № 1034;
- по объекту Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75, и Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75, в акте проверки № 2021-СФ/ДЭУ-560 от 26.02.2021 отражено, что требуется замена основных приборов (тепловычислитель, преобразователь расхода), истек срок поверки, расходомер на обратном трубопроводе системы ГВС не прошел поверку;
- по объекту АХБ при ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б» в актах проверки № 2021-СФ/ДЭУ-90 и № 2021-СФ/ДЭУ-141 от 08.02.2021 зафиксировано, что требуется замена основных приборов (тепловычислитель, преобразователь расхода), тепловычислитель марки ВКТ-7 не отвечает требованиям пункта 37 Правил № 1034.
Таким образом, из актов следует, что выявленные нарушения свидетельствуют о неисправности приборов учета и влекут возможность искажения данных прибора учета, узлы учета потребителя по спорным объектам в спорный период не были допущены к коммерческому учету к очередному отопительному периоду, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства объем теплоэнергии верно определен расчетным способом.
В актах периодической проверки узлов учета проставлены подписи об ознакомлении с ними стороны потребителя. Содержание актов не опровергнуто ответчиком.
При таком положении, с учетом частично произведенной оплаты, размер задолженности ответчика правильно определен составляющим 1 480 916 руб. 62 коп.
Как производное, на сумму долга начислена неустойка за период с 11.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 54 631 руб. 79 коп.
Довод кассационной жалобы о возможности использования показаний приборов учета при наличии спорных выявленных недостатков с указанием на то, что ПУ введены в действие до вступления в силу Правил №1034, не могут быть признаны состоятельными, так как из вышеперечисленных актов следует, что на объектах потребителя выявлены неисправности именно основных элементов ПУ, что исключает применение их показаний.
Ссылки заявителя в жалобе на наличие тех же недостатков ПУ в иные периоды проверок, а также на то, что в актах проверки в отношении других объектов потребления приведены идентичные нарушения, что, однако, не привело к недопуску ПУ к учету, отклоняются судебной коллегией суда округа, поскольку иные периоды и объекты, кроме спорных, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не являются и оценке не подлежат.
Также не влечет отмену либо изменение обжалуемых судебных актов довод жалобы ответчика о неверности произведенного истцом расчета. Вопреки доводам кассационной жалобы, в отсутствие проявления неисправностей в более поздний период, факт выявления спорных нарушений в работе ПУ повлек недопустимость использования показаний ПУ с начала отопительного периода, вне зависимости от действий потребителя по направлению ресурсоснабжающей организации отчетов по потреблению тепловой энергии.
Довод заявителя о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле ООО «ЗИМ-Энерго», с которым был заключен договор на техническое обслуживание тепловых пунктов, также отклоняется судом округа, поскольку права и законные интересы названной организации при разрешении спора арбитражным судом не затрагивались и у суда отсутствовали основания для его привлечения к участию в деле.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А55-19213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева