Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО1, доверенность от 17.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц‑связи кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022

по делу № А55-19288/2021

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, г. Самара, к ОСП Кировского района г. Самары, г. Самара, к УФССП России по Самарской области, г. Самара, третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Самара о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 незаконным

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 014477854 от 14.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31732/2016 от 20.04.2017 отношении должника ИП ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ИП ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 по делу № А55-7719288/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2017 по делу № А55-31732/2016 исковые требования Министерства к ИП ФИО3 были удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО3 задолженность в размере 20 217,27 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист ФС № 014477854 от 14.06.2017, который был направлен Министерством в УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12/5136 от 23.06.2017).

Как указывает заявитель, в последующем, ему стало известно, что 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу ФС № 014477854 от 14.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31732/2016 от 20.04.2017 в отношении ИП ФИО3

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Министерство, посчитав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФССП России по Самарской области заявило о пропуске срока на обжалование постановления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что министерство обратилось в суд с настоящим заявлением спустя четыре года с момента принятия оспариваемого постановления, пришли к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Судами установлено и следует из материалов дела, что выданный Арбитражным судом Самарской области исполнительный лист ФС № 014477854 от 14.06.2017 Министерством вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12/5136 от 23.06.2017).

В последующем, 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу ФС № 014477854 от 14.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31732/2016 от 20.04.2017 в отношении ИП ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами отмечено, что заявитель на протяжении более чем четырех лет не проявлял интерес к судьбе направленного им в УФССП России по Самарской области исполнительного листа. Следовательно, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, чтобы своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Судебные инстанции исследовали материалы дела и установили, что общество не представило доказательства наличия обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с целью соблюдения установленного порядка, и сделали правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

Поскольку пропуск Министерством установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными оспариваемых решения и постановления инспекции.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отказал в приобщении на дополнительных документов (копии обращений и списков почтовых отправлений обращений), поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства по делу, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Все доказательства по делу должны быть представлены сторонами в суд первой инстанции и при необходимых условиях в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А55-19288/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова