Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным постановления, с участием заинтересованного лица: администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01.06.2021 по делу №2а-1344/2021 в Арбитражный суд Самарской области по подсудности передано дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) о признании незаконным постановления администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) от 30.12.2020 № 4078-п/1 об отказе в предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1 250 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101152:626, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар Космонавтов, 8, для завершения строительства магазина; понуждении администрации в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ИП ФИО1 проекта договора аренды спорного земельного участка сроком на три года для завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, в ходе рассмотрения кассационной жалобы по существу заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оно подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку обстоятельства, указанные в данном ходатайстве не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 в аренду сроком на 30 месяцев был предоставлен земельный участок площадью 1 250 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101152:626, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар Космонавтов, 8, для строительства магазина, на основании договора аренды от 29.03.2011, договора перенайма земельного участка от 07.06.2011.

ИП ФИО1 на данном земельном участке построил незавершенный строительством объект с кадастровым номером 63:09:0101152:11849, степень готовности 11%, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем, о чем 17.09.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ИП ФИО1 обращался в мэрию г.о. Тольятти с заявлениями от 21.04.2015, от 29.05.2015 о заключении нового договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Мэрия г.о.Тольятти отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.07.2015 по делу № 2-4787/2015, вступившим в законную силу, на мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 1 250 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101152:626 сроком на три года для завершения строительства магазина без проведения торгов.

Во исполнение указанного судебного акта между администрацией и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2016 № 3419, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на три года с момента государственной регистрации договора аренды предоставлен земельный участок площадью 1 250 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101152:626, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар Космонавтов, 8, для завершения строительства магазина.

Договор аренды от 18.05.2016 № 3419 зарегистрирован, о чем 11.06.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением от 18.11.2020 о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года спорного земельного участка для завершения строительства магазина на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация постановлением от 30.12.2020 № 4078-п/1 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку спорный земельный участок ранее уже предоставлялся предпринимателю в аренду для завершения строительства магазина.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок ранее предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства объекта недвижимости по договору аренды от 18.05.2016 № 3419, учитывая, что земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительством на однократное предоставление ему в аренду публичного земельного участка для завершения строительства этого объекта, пришли к выводу о том, что ИП ФИО1 не имеет права на повторное предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства на основании подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-260 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

При этом действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 308-ЭС20-3366, от 16.04.2020 № 308-ЭС19-25765).

Как указывалось выше, спорный земельный участок после 01.03.2015 предоставлялся предпринимателю для завершения строительства магазина сроком на три года по договору аренды от 18.05.2016 № 3419.

Таким образом, ИП ФИО1 уже реализовал право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительством, в связи чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт администрации соответствует требованиям действующего земельного законодательства.

Ссылка ИП ФИО1 на позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 № 89-КА19-2, от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, судебной коллегией не может быть принята во внимание, так как обстоятельства по указанным делам и по настоящему делу не тождественны.

Кроме того, предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101152:626 в аренду без проведения торгов для завершения строительства 18.11.2020, т.е. после истечения срока действия договора аренды от 18.05.2016 № 3419, что не соответствует положениям пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ИП ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022по делу №А55-19400/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина