Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ООО «Гольфстрим», ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 07.05.2022 № 344 в размере 75 000 руб. и от 10.05.2022 № 345 в размере 85 000 руб., неустойки в общем размере 7500 руб., начисленной по состоянию на 28.06.2023, с последующим начислением в размере 0,1 % с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 по делу № А55-19447/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из отсутствия в материалах дела товарной накладной, однако факт оказания услуг по перевозке груза может быть подтвержден иными доказательствами, которыми в данном случае, как полагает заявитель, являются путевые листы, а также материалы административного производства, из которых следует, что груз фактически доставлен грузополучателю.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании аналогичных договоров-заявок от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345 ИП ФИО1 (исполнитель) обязался по поручению ООО «Гольфстрим» (заказчик) организовать и осуществить перевозку груза – фрукты на паллетах, грузоотправитель/грузополучатель – по товарно-транспортной накладной, по маршруту г. Краснодар – г. Челябинск, стоимостью 75 000 руб. и 85 000 руб. соответственно в руки водителю на выгрузке. Для исполнения обязательств по перевозке привлечены водители ФИО2 и ФИО3

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что обязательства по договорам-заявкам им исполнены в полном объеме, однако ООО «Гольфстрим» оплата услуг по перевозке груза не произведена, задолженность в размере 160 000 руб. в добровольном порядке не оплачена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), исходили из отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза, в частности, товарно-транспортных накладных, отметив, что представленные истцом доказательства (акты выполненных работ, путевые листы) составлены им в одностороннем порядке и факт оказания услуг по перевозке груза не подтверждают.

Между тем судами не учтено следующее.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами двух инстанций как отношения по перевозке грузов, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения сторонами договоров-заявок от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345 подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций не отрицался.

Из содержания договоров-заявок от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345 следует, что сторонами согласовано осуществление перевозок грузов, маршрут перевозок, условия о температурном режиме перевозок, данные о водителях и транспортных средствах, стоимость перевозки.

Согласно условиям пункта 12.5 договоров-заявок исполнитель обязан в течение семи дней предоставить товарно-транспортную накладную, которая действительна только при наличии отметки о сдаче груза с подписью, расшифровкой и синей печатью грузополучателя.

Между тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно материалам дела, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза ответчику истцом представлены договоры-заявки от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345, путевые листы №№ 768, 799 с маршрутами перевозок, датами их осуществления, данными о водителях и транспортных средствах.

При этом сведения, имеющиеся в путевых листах, позволяют соотнести их со сведениями, содержащимися в договорах-заявках (маршрут и даты перевозок, водители и транспортные средства).

Помимо указанных документов, истец в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза ссылался на материалы дела об административном правонарушении, из которых, по его мнению, следует, что груз, предъявленный ответчиком к перевозке по договорам-заявкам от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345, был фактически доставлен до грузополучателя, находящегося в г. Челябинске.

Указанные материалы дела об административном правонарушении представлены истцом только в суд апелляционной инстанции в качестве приложений к апелляционной жалобе и дополнениям к ней (имеются в материалах электронного дела), однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайством от 02.08.2022 истцом было приобщено определение от 20.05.2022 № 4079 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответственно, суд первой инстанции вправе был истребовать необходимые для правильного рассмотрения дела документы и сведения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются, в частности, объяснения грузополучателя, акт приема-передачи товара от 13.05.2022, подписанный грузополучателем. Из указанных документов следует, что груз доставлен по месту назначения с нарушениями требований по температурному режиму, вследствие чего часть груза оказалась испорченной и непригодной для ее реализации.

При этом содержание указанных документов позволяет прийти к выводу об осведомленности грузополучателя об осуществлении перевозки груза именно истцом, поскольку в указанных документах имеются ссылки на договоры-заявки, данные о водителях и транспортных средствах, в частности, сам акт приема-передачи товара от 13.05.2022 является приложением к договору-заявке от 10.05.2022 № 345. Более того, в материалах дела об административном правонарушении имеются копии договоров-заявок от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345.

Совокупность указанных документов (договоры-заявки, путевые листы, материалы дела об административном правонарушении) позволяет соотнести содержащиеся в них сведения об оказании услуг по перевозке грузов определенным перевозчиком определенному грузоотправителю (грузополучателю) с заявленными основаниями исковых требований.

Однако судами двух инстанций данные обстоятельства фактически не были исследованы, им не была дана надлежащая оценка, соответствующие доводы истца отклонены по формальным основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а также соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167-170 АПК РФ).

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемые решение и постановление арбитражных судов в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы, с учетом положений абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А55-19447/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи В.А. Карпова

Н.Н. Королёва